本鬼在前文《拓跋焘饮马长江之时，刘义隆为什么敢怀念被冤杀的檀道济？》中提到，冤杀檀道济的主谋其实是宋文帝刘义隆的弟弟刘义康。可是后世为檀道济不公的人都指责刘义隆，甚至很多人都不知道刘义康的存在。既然冤杀檀道济的主谋是刘义康，后世为什么只是指责刘义隆呢？

本鬼个人认为后世在檀道济冤死的问题上只指责刘义隆的原因有三个：第一，古今中外，真正读过史书原文的人始终是少数，绝大多数人对历史的了解都来自于被处理过的“二手信息”。很多说书人和“营销号”在讲述檀道济冤死的时候都出于各种原因而隐去了刘义康的存在，只让刘义隆挨骂。

第二，虽然刘义康在刘义隆病重期间执掌大权，但刘义隆毕竟是实权皇帝。如果刘义隆真觉得檀道济是忠良贤臣，刘义康也是不敢下手的。可以肯定的是，刘义康察觉到了刘义康对檀道济的猜忌和厌恶，这才下手的。也就是说，刘义隆虽然不是主谋，但确实要为冤杀檀道济负间接责任。

第三，春秋时期有个典故叫“赵盾弑君”。晋国贵族赵穿杀害了晋灵公，史官却认为是“赵盾弑君”。对此史官的理由有三：一是身为执政上卿的赵盾当时没有离开晋国，应该负领导责任；二是晋灵公遇害的最大受益人是赵盾；三是赵盾事后没有惩罚赵穿还赏赐了他，同时没有为晋灵公平反。

与“赵盾弑君”类似的是，刘义隆在檀道济冤死的问题上除了是在位皇帝和最大受益人之外，刘义隆事后并没有处罚刘义康，还承认了冤杀檀道济的所有罪名。甚至从刘义康失势被杀到自己死于“父慈子孝”，刘义隆都没有给檀道济平反。换句话说，刘义隆终生都觉得檀道济死的一点都不冤枉。

综上所述，在冤杀檀道济这件事上，刘义隆是负有领导责任的在位皇帝，是冤杀檀道济的最大受益人，事后没有处罚主谋刘义康并且到死都没有给檀道济平反。史书就参照“赵盾弑君”的标准认定是“刘义隆冤杀檀道济”。再加上某些说书人和“营销号”的加工，后世自然只是指责刘义隆一人了。