“穷啥都不能穷了教育”，想必是很多家长在培养子女时的一种态度。随着人们对教育资源的重视，更多父母开始明白，自己的助力对学生来说有怎样的意义。

也正因如此，课外补习、学区房等与学习挂钩的行业，一度成为成本高又让家长心甘情愿付出的东西。可任何事物一旦过于“内卷”都会带来弊端。

倘若这种状态不加以控制，只能让更多条件普通的家庭感到培养后代时的无奈。家境优渥才有机会分配到好学校，这显然并非我们的培养目标。北京市的教改可谓走在前沿。

北京的教育水平自然不必多说，很多地区的家长都深感羡慕。不过这座城市对于教育模式的探索，往往也比普通城市更加敢为人先。

在某种意义上看，北京也可以说起到了“风向标”的作用，好的方式可能后续还会陆续在其他地区推广。

为了更好地平衡各个学校的教学水平，避免极少数学校成为学生争相进入的“牛校”，而其他中小学的生源越来越低，北京之前就在部分区域试行了教师轮岗。

当时的原则是，优秀教师率先开始轮岗，也就是说一位“名师”不再固定待在某个学校任教。她们会被分配到水平相对落后的学校。

而北京再次公布关于轮岗的消息，确认从秋季开学后，会在16区更全面地推进。这对于普通学校来说，是件好事。

而家境一般，没有牛校学区房的同学，也能在家附近的学校接受更高水平老师的指导。这样一来，不仅更好地平衡各校优秀老师的数量，也意味着学区房的作用降低了。

很多普通家庭的家长表示认可。也有一些掏空家底只为把子女送进好学校的家长感到担忧，原本以为毕业后可以转手，这下是不是要“砸手里”了？

教师轮岗的初衷是顾及普通家庭学生的公平，也确实会对学区房有一定的影响力。比如去年深圳某区进行轮岗时，有个小区的价格真的直线下降。

但是就北京这次全面轮岗而言，是否代表学区房就会砸手里呢？很多家长可能理解错了，有位老师说出了不同的见解。

教师轮岗确实要调动到别的学校，不过介于跨度太大带来的不便和弊端，这次原则上是“区内轮岗”。这样才能保证老师通勤上不至于很困难。

那么，区内轮岗通常有两种可能。第一种就是当地的学校平均水平差异没有特别大，优秀教师可能是从“最好”调到“其次”的单位。

但相比其他区，学校的平均水平还是不错，所以可能学区房会有一定程度降温，但整体上不至于“急转直下”。

第二种，就是区内的好学校和次学校，差距非常大。高水平学校里的优秀教师，可能已经习惯了教高水平生源，再去教学习能力比较薄弱的学生，未必顺手。

而值得留意的是，私立学校还无需参与轮岗，那么这类老师有可能考虑到一些生源好的私立中小学工作。从这个角度看，条件好的家长还是有更多选择空间的。

所以，尽管教师轮岗可以促进学生公平享受教学资源，对学区房有一定控制，但内行人通常并不认为这等于学区房会完全消失。

教师轮岗方式提出以后，其实相比老师，有些家长可能更坐不住了。对于经济实力强的家庭而言，花钱让子女去好学区可能不算什么负担。

但往往“比上不足比下有余”这个阶层的家长，可能更热衷于举全家之力把学生送到牛校。他们可能还要用老人的钱，凑一起来完成这个目标。但一般的家庭掏空家底挤进学区真的不值得提倡。

就算没有教师轮岗，同样不建议这样做。因为普通家庭对波动的承担能力很差，但外界环境并非一成不变，因为其他原因“砸手里”也很可能。

再者，培养学生不能只关注学习成绩，就算送进所谓“顶级学校”，如果子女是同学之中条件最差的，显然也很难融入，反而可能因此培养了自卑的性格。