芬兰总统亚历山大·斯图布在本周的一次采访中呼吁扩员联合国安理会，并废除安理会常任理事国的一票否决权。他还把矛头指向俄罗斯，称应暂停任何参与“非法战争”的成员国资格，例如对乌克兰发动进攻的俄罗斯。美国国务院发言人米勒对此回应时坦承，有人老想着把俄罗斯踢出“五常”，可这是一件极其困难且不可能实现的事情。

许多国家高喊“联合国安理会需要改革”的口号，也不是最近的新闻，但由于种种原因，至今也没有取得显著成效。环球时报曾刊文指出，安理会权威依赖于维护大国的协调性，以及提升南方国家的代表性。放弃大国协调，安理会的工作将更加举步维艰，甚至可能沦为大国对抗的战场。而成员构成极不平衡也是目前安理会的最大缺陷之一，导致南方国家的声音时常不被国际社会所重视，对构建平等公正的国际秩序有严重的负面影响。

芬兰认为，常任理事国的现有格局已经过时，改革不仅是道义上的需求，更是国际秩序重新洗牌的必然选择。芬兰的建议很明确，扩展常任理事国的席位，以更广泛的代表性体现全球的多样性，废除“一票否决权”，以避免像俄罗斯这样的国家再用这个机制保护自己。

斯图布的这一提议无疑是对现行国际体系的挑战，尤其是对俄罗斯的针对性尤为显著。作为安理会五常之一的俄罗斯，其一票否决权是其在国际舞台上的关键影响力。斯图布的提议，实质上意在剥夺俄罗斯的这项权力，甚至可能将其逐出安理会。

事实上芬兰总统的提议并非毫无根据。根据芬兰政府的声明，斯图布认为，在当前全球格局下，常任理事国滥用否决权，尤其是俄罗斯，多次在涉及自身利益的决议上行使一票否决，直接导致了国际社会在应对战争、冲突等问题上举步维艰。特别是在乌克兰战争中，俄罗斯的多次否决阻碍了联合国的任何有效制裁。

那芬兰的呼吁能不能真的实现？这问题可就复杂多了，联合国安理会的常任理事国可不是那么容易就能被踢出去的，简简单单一句话，就能把国际政治数十年的规则和博弈扔到一边吗？相信不少人会觉得这事儿难度太大，即使这说法听上去不那么容易，芬兰的立场还是表明了一种强烈的意志，象征着国际社会对乌克兰问题的重视。

美国国务院发言人米勒对此提议的回应则是一剂冷水，称这一想法“根本不现实”，这一表态不仅反映了美国对联合国安理会现有结构的坚定支持，也表明在国际关系中，改变权力格局并非易事，美国在联合国的影响力和俄罗斯的否决权，使得斯图布的提议面临重重阻碍，试想，若将五大常任理事国中的任何一个踢出，意味着对整个国际秩序的重大冲击，几乎是不可能实现的。

换句话说，如果斯图布要将俄罗斯踢出联合国安理会，首先要得到联大三分之二成员的支持。就凭芬兰在国际社会上的那点地位，简直就是天方夜谭。退一万步来讲，即便芬兰的有关提议获得包括美英法在内的三分之二成员国的支持，也成功剥夺俄罗斯的一票否决权，也不可能将俄罗斯踢出安理会，因为他可能忘了安理会具有一票否决权的国家中，还有一个中国。

美国国务院发言人米勒对此进行回应时坦承，有人老想着把俄罗斯踢出“五常”，可这是一件极其困难且不可能实现的事情，还不如做点现实的事实。果然，霸权主义国家虽然可恶，但智商还是十分在线。美国反对把俄罗斯踢出“五常”，不是喜欢俄罗斯，相反恨极了俄罗斯，他们这么说纯粹是出于对世界底层逻辑的理解。

而且即便真的在流程上能走得通，美国也不敢那么干。联合国是二战之后国际秩序的基础，安理会机制则是基础中的基础，是当前全球和平稳定的根基。如果五常机制没了，只会更加混乱。而俄罗斯作为全球拥有核武器最多的国家，把俄罗斯踢出去，那可不是开玩笑的。

因为五常机制不只是限制其他国家，对于五大国自己也有限制作用。把俄罗斯完全排除在这个机制之外，理论上，俄罗斯可以不用再遵守任何基于联合国的规章，第一个倒霉的就是美国。

美国为何反对？原因很简单：踢出俄罗斯，根本不可能！根据联合国宪章，任何成员国的去留，都必须经过安理会同意，而“五常”拥有一票否决权。换句话说，只要俄罗斯自己不同意，谁也动不了它。美国深知这一点，所以与其浪费时间在不可能的事情上，不如将精力放在更实际的问题上，比如继续向乌克兰提供军事援助，加大对俄罗斯的制裁力度。