“我们调解员就是抱着1%的希望和100%的努力去化解矛盾纠纷的。”近日，天长法院工商联商会特邀调解员陈乃元说道，经过他四次坚持不懈地调解，一起200余万元的买卖合同纠纷顺利化解。 财务纠纷环环相扣 拒不还款均被起诉 2021年6月，经王某牵线搭桥，原告天长某电缆公司（下称电缆公司）与某建设集团（下称建设集团）签订电缆采购合同，共计783.9 万元，用于建设由某置业公司（下称置业公司）投资的商场，置业公司还自愿为该笔债务担保。 同年9月，王某出具三份借据，载明三份借据系建设集团电缆款，如建设集团未还款，王某承担连带责任。几方当事人前期合作十分顺畅，但随着商场的建设投入日益增长，建设公司的工程款逐渐短缺，最终经核算，建设公司尚欠电缆公司货款及利息合计224.2万元。多次催要无果后，电缆公司将建设公司、置业公司和王某一同起诉至天长法院。 各执一词互不相让 首次调解收效甚微 该院诉讼服务中心法官征得双方同意后，将纠纷引入商会调解室，进行诉前调解。调解员陈乃元认真查阅证据材料后，发现案件虽然涉及四方当事人，但是事实清楚，便组织几方进行线上调解。建设公司以置业公司未支付工程款为由，拒不支付货款，置业公司表示只能以房抵债，电缆公司则认为商场远在阜阳，不接受以房抵债，王某认为建设公司已经实际使用了电缆，应由建设公司付款。四方各执一词，对此次调解并不买单。 抽丝剥茧层层分析 耐心调解“柳暗花明” 陈乃元并未放弃，打电话对当事人“各个击破”，希望能够线下见面调解，得知四方均愿意来院，陈乃元捕捉到几方愿意调解的心情。当面调解过程中，陈乃元发现置业公司项目仍在有序开展，目前正在申请贷款中，希望能够妥善化解，避免影响其公司征信。电缆公司也表示其房产在外地，变现难度大，不愿意以房抵债。看出双方都希望调解的意愿，陈乃元便耐心捕捉可能促成调解的因素，得知王某和置业公司法定代表人王某某系叔侄关系，便决定以此为突破口，打破调解僵局。陈乃元当即打电话联系王某某，希望他能与代理人一同来院，梳理案件其中的利益瓜葛。 第三次调解时，置业公司法定代表人王某某来到现场，陈乃元分析道，“王某系你叔叔，若始终没有有效化解，便要其个人承担连带责任，偿还该笔债务。”最终，在亲情的催化下，置业公司表示公司贷款已经到最后阶段，资金得到周转后就还款，希望能宽限时间。 分期还款互利双赢 握手言和圆满化解 经过综合考量，四方当事人一致决定同意陈乃元的分期还款提议，双方就分期时间和金额进行最终确认。对逾期的30万元利息，四方再次引发争议，电缆公司不愿让利，置业公司却不愿支付。陈乃元再次采取“背靠背”的方法，劝说双方不可因小失大，最终电缆公司表示愿意放弃利息15万元。 在调解员陈乃元的主持下，四方当事人达成分期还款协议，建设公司尚欠电缆公司的货款及利息209.2万元由置业公司分3期结清。10月30日，电缆公司已如数收到第一期货款。至此，该起矛盾纠纷圆满化解。