如果你去看中国历史，你就会发现，在我国古代的王朝中，很多王朝，尤其是比较知名的王朝，大都是直接或间接灭亡于农民起义的。比如秦朝末年的陈胜吴广起义，西汉末年的绿林、赤眉起义，东汉末年的黄巾军起义，隋朝末年的以瓦岗军为代表的农民起义、唐朝末年的黄巢起义、元朝末年的红巾军起义，明朝末年的李自成、张献忠起义，清朝末年的的太平天国运动。
不过，宋朝却是一个例外，宋朝没有爆发过全国性大规模的农民起义，也没有农民起义可以将宋朝推翻，两宋都亡于外族入侵，北宋被女真族的金朝灭亡，南宋被蒙古族的元朝灭亡。
可是宋朝虽然没有亡于农民起义，但是农民起义却并不少，造反不断。有资料统计，宋代共发生各类造反四百多起，平均不到一年就发生一次。不过，就造反规模、涉及范围、持续时间和历史影响而言，跟我们前面提到的那些起义相比，根本就不在一个量级。
比如宋代农民起义中规模较大的北宋初年的王小波、李顺起义，涉及范围仅限四川一省，参加人数最多时只有几万人，持续两年时间；北宋末年的方腊起义，虽然极盛之时占据了六州五十二县，但是只持续了一年时间就被镇压下去了；还有南宋初年的钟相、杨幺起义，虽然坚持了五六年，但是活动范围只在洞庭湖周边。
而大家所熟知的宋江起义，历史上虽然真有其事，但是规模非常小，只是因为《水浒传》中的精彩演绎，才导致尽人皆知，以为规模很大。
为什么会这样呢？关于这一点，我之前看到过不少的解释，比如有人认为这是因为北宋、南宋立国时间太短，一个160多年，一个150多年，还没来得及爆发大规模的农民起义就灭亡了。还有人认为是因为宋朝整体经济繁荣，大部分百姓大多时候还过得下去，所以大部分老百姓没理由造反，也不会导致全国范围内的大规模农民起义。
这些观点都有一定的道理，不过，我最近看到了一个新的观点，它从新的角度去解释了，宋朝为什么没有亡于农民起义。
大家知道，农民起义的主体是农民，传统社会里的农民的理想非常简单，“三十亩地一头牛，老婆孩子热炕头”，简简单单过一辈子就行，理想高一点的，也不过是供孩子读些书、认识几个字，再高一点的，参加科举，考个功名，当个小官那就更好了。为此，他们甘愿忍受上层阶级的欺压，逆来顺受，也不敢反抗。
孟子曾说过“有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已”，老百姓有房子住、有地种、有饭吃，有了这些资产，就能安定下来，就不会造反。
而且在古代，造反是一件风险极高的事情，是要抄家灭门的大罪，因此除非走投无路，实在活不下去，农民是不会主动造反的。
但是如果因为天灾人祸，比如自然灾害、战乱、土地兼并、苛捐杂税等等原因，就会导致许多农民失去土地或者无法依靠土地所得而活下去。
在传统社会，土地是农民获得收入的最重要的手段，甚至可以说是唯一的手段，当他们失去土地或者无法依靠土地所得，而活下去的时候，为了生存，就只能流亡他乡。这样的话，这些人就会脱离朝廷的管控，不在朝廷的户籍制度管理之下，成为流民。
这些流民没有固定的资产，属于“无产阶级”，江湖人士，本身就一无所有，因此不怕失去什么，光脚的不怕穿鞋的，为了活下去，敢于冒险，加入帮派、黑社会等，甚至造反，成为反朝廷的力量。
因此对于统治者来说，要想自己的统治长久，除了要让老百姓安居乐业之外，还要保证这些普通老百姓在居住地老老实实的种地，不要到处流动，说白了就是要把人限制在土地上，这样就不会产生大量的流民了，就可以消除这些不稳定的因素了。
为了做到这些，许多王朝一般都会实行耕者有其田的政策，让每户家庭都可以分得一份土地，同时抑制土地兼并，轻徭薄赋。
另外，还要控制人口流动，传统王朝一般都会禁止百姓随意流动。比如明朝，朱元璋建立明朝后，多次颁布诏令，禁止百姓四处游走迁移，要求乡邻之间相互监督，倘若不务本业，四处游走，或者隐匿他乡，就要受到各种处罚。如果外出的话，必须上报官府，有官府的证明。
而控制人口流动的一个必备的做法就是要建立户籍制度。大家千万别以为户籍制度只是现在才有的，中国的户籍制度早在几千年前就存在了，并且在古代历代王朝中盛行不衰。
一个王朝要想维持正常的运转，就必须要征兵、收税、征发徭役等等，而要想做好这些工作，就要了解全国范围内每一个人的基本信息，比如姓名、性别、年龄、住在哪里等等，于是户籍制度应运而生。
比如明朝“黄册制度”，这就是明朝的户籍制度。明太祖朱元璋继位没多久，就下令在全国范围内进行人口普查，以户为单位，详细列明家庭成员的姓名、年龄、籍贯、土地、资产等信息，登记造册，上报中央。朝廷以此为基础，来征收赋税、徭役、征兵等等。
为了与时俱进，实时了解全国人口的状况，明朝还规定每十年重新登记一次，和我们国家现在一样，十年进行一次人口普查。
这些登记在册的人口，就成为了国家的编户齐民，说白了就是有户口的。
历代王朝之所以如此重视户籍制度，不仅仅是因为可以以它为依据，方便征兵、收税、征发徭役等等，还有一个重要原因是，可以据此全面地掌控社会、控制个人，防止老百姓四处流动、成为流民，然后造反，推翻自己。
那么既然如此的话，宋朝是不是因为这些方面做得都很好，所以才防止了大规模的农民起义呢，还真不是。
首先，宋朝土地兼并十分严重。由于宋朝采取了“不抑兼并”的政策，这一点和其他很多王朝都不同，这导致宋朝的土地私人占有制高度发展。
两宋地主占有的土地，北宋时最高达到占土地总面积的50％，南宋时候发展为60％—70％，自耕农对土地的占有，北宋时最高不过40％，南宋时则下降到30％以下。
其次，宋代的苛捐杂税也相当沉重。宋代财政的基本原则是以服从中央财政所需为第一要务的，财政收入高度集中于中央，地方留存较少。地方各级政府缺乏可供支配的合法赋税，必然要非法征收，这样民众的负担就会加重。
第三，两宋自然灾害非常严重。两宋灾害频率与唐朝相差无几，但是强度与广度要大过唐代。可以说宋代几乎无年不灾、无地不灾、一年数灾甚至一灾持续很久的情况也并不罕见，这对普通老百姓的生活造成了巨大的打击。
但是即使这样，宋朝仍然没有爆发全国性大规模的农民起义，其中很大一个原因，就是朝廷有办法将因为这些原因造成的流民重新拉回主流社会中。那么是什么办法呢？
一是，宋代城市经济、商品经济发达，出现了大量前朝未见的新兴职业，而政府一般也采取放任政策，因此这些新兴职业吸收了大量无地的游民。这些人种不了地，还可以通过其他工作养活自己和家庭。
二是，两宋在防灾赈灾方面做得很好，从中央到地方建立了一套灾荒预防与救助体系。比如宋朝建立了完善的仓储制度，提前储存好大量的物资，一旦发生灾害，朝廷就会利用这些物资及时救助灾民。
同时朝廷也会通过以工代赈、贷款、迁移民众等措施积极救助灾民，而在灾难过后，朝廷也会通过免除赋税、徭役等措施，使得这些因灾而成的流民重新走上正轨。
其中有一个非常重要的措施，我要特别说一下，我觉得这是宋代做得特别绝的一个地方。那就是朝廷往往会将这些流民招募为兵，其中身强力壮者编为禁军，老弱体衰者编为厢军，禁军作战，厢军提供杂役，这等于朝廷用财政将这些流民供养起来。
宋朝很重视军队的优抚，无论军人在战场上战死，或是平时因疾病死亡及其他意外导致残疾等，都给以必要的抚恤。同时，宋朝还采取一系列保障措施，对军队中遭到裁汰的军人，给以妥善安置。对受伤和患病的军人及时给以救治，对出征作战军人的家属也给以必要安置。
因此在宋朝，当兵还算是一个不错的出路，尤其是对于那些流民来说，既然可以通过当兵活下去，可以获得一份体制内的工作和收入，那么就没有必要冒着被杀头灭族的风险去当土匪、或者造反，与朝廷作对。
我觉得这是宋朝朝廷一个非常聪明的做法，将有可能危及自己统治的因素，纳入体制之内，放在自己的眼皮子底下看着，确实要安全得多。这一点，宋朝的开国皇帝赵匡胤就看得很清楚，他曾经说过：“可以利百代者，唯‘养兵’也。方凶年饥岁，有叛民而无叛兵”。朝廷通过这种做法，等于是把潜在的祸患给消除了。
但是这种做法带来的问题是，导致了宋代非常严重的“冗兵”问题，就是兵越来越多，给朝廷的财政带来了巨大的压力。
当然，这个其实就是一个成本与利益衡量的问题，对于北宋的统治者来说，他们未必没有看到这一层，只不过，他们认为维护自己的统治，不让自己被推翻，是最重要的，这才是根本利益，因此，其他的弊端可以接受，相当于花钱买平安，很值得。
