一种观点认为，成都被狗咬伤女童父母收了2百万巨额捐款，再多也用不了两百万吧，况且狗主人会赔偿一部分，物业会赔偿10万，两百万就算筹款平台82分成，那也有40万，还不够治疗吗？

有什么依据支撑后续费用200万？在有狗主人、物业的情况下，后续费用应该起诉狗主人和物业，凭什么要社会去承担后续费用？

出于担忧报高数额可以，但是如果之后确定下来包括后期护理需要多少费用，也没对多余的金额进行退还，而将钱用于其他用途，就有些消费大众的同情心了……

对此观点完全认同，家里有人住过ICU的都知道，真花钱的就这几天，ICU每日万余乃至数万都很正常，而出了ICU后一天直降到一千多甚至几百，尤其医院已经说了：“受伤女童各项检查指标均明显好转，意识清醒，能自主进食”的情况。

而且为了防止你不知道，根据院方的通告，女童只是肾挫伤，现在并未提及任何需要换肾的消息——何况换一颗肾加肾源也才30-50万，女童家长这多平台筹款已经筹多少了？这算不算私下捐款？

建议有的人在为这对父母反驳之前，先去查查豆豆妈，也不远，就是前不久发生的事，操作简直和这父母如出一辙，先平台众筹，同时私下接收善款，最后所获超过千万——网友的捐款全被她当成发家致富的手段了。

为困难者伸出援手是值得提倡的，但这不代表伸手者可以被当冤大头耍——因为普通人的善心和钱包是有限度的，被不要捐款的人榨取干净了，那以后真有那掏光全部家当还付不起治疗费用的人怎么办？你不急需善款的人得到了善款，急需善款的人就只能眼睁睁看着自己亲人离世。

以上观点你有异议吗？