“一个将雨衣扣子扣紧的人，怎么可能迅速从腰间掏出板斧制敌？”

1983年，面对李世白家人的报案，办案民警重新翻开了这尘封17年的卷宗，竟然发现了所谓“英雄”背后的可耻行径。

事情还要从1967年一个滂沱雨夜说起。

当时李世白受刘学保邀请，到林场附近的大桥一聚。

两人交情不深，但考虑到刘学保是副班长，可能会有工作交代，李世白没多想便冒雨前往。

然而一夜过后，李世白成了要炸大桥并被刘学保见义勇为制服的对象，刘学保却成了令人称颂的英雄。

这一夜究竟发生了什么？

1967年12月18日一早，刘学保的病房被各路报刊记者挤得水泄不通。

就在前一天晚上，他刚刚做完了手部的手术。

据他所说，他的手是在制服“反动分子”李世白的过程中受的伤。

“当时我看他鬼鬼祟祟的，就想过去一探究竟，没想到居然看到他手里有脸盆那么大的炸药包。我立刻意识到他要炸大桥，正想高呼让人来帮忙，却发现炸药包已经被他点燃了，滋啦滋啦冒着火花......”

刘学保绘声绘色地向前来采访的记者这样描述道。

据刘学保描述，当时眼看炸药冒出火花，他来不及思考正要扑上前去将炸药转移。

不料见事情败露的李世白却死死拽住他的手，阻止他行动，最后危急关头甚至还咬住了他的手。

眼看炸药即将爆炸，刘学保掏出腰间的板斧，狠狠地劈向了“反动分子”李世白。

最终，李世白没了动作，他才得以奔向大桥底下的炸药包。

不幸的是，当时引线几乎快要燃尽，他拼尽全力也只将炸药转移了一米多远。

就在他将炸药抛至空地时，炸药突然爆炸，自己的手也因此被炸伤。

当晚听到动静后，附近值守的人员立刻前来帮忙并报警。

众人只见刘学保仰面倒在地上，嘴里不断重复：“他是来炸桥的，别管我快去看看桥有没有问题......”

而离大桥80米处的公路上，李世白头部血肉模糊。

两人双双被送往医院。

遗憾的是，由于伤势过重，李世白抢救无效死亡，刘学保则被炸药炸伤了手，不得不进行手术。

各路记者对刘学保的说辞深信不疑，几乎就在当天，有关“刘学保誓死护大桥”的新闻便刊登各大新闻头条。

因为护桥英雄的头衔，刘学保后来的生活和工作颇受优待。

不光处处受人尊敬，工作更是顺风顺水，后来甚至被提拔为营副教导员。

他的事迹还一度被编写进小学生的课本里，成为人人称赞的英雄。

正当所有人都在歌颂这位“护桥英雄”的丰功伟绩时，有一户人家却彻底陷入了阴霾。

他们正是死者李世白的家属。

因为自己的亲人被扣上了“炸桥反动分子”的帽子，他们的生活面临诸多歧视和不便。

但即便如此，他们却并不相信亲人李世白会做出此等行为。

在他们看来，李世白炸桥完全就是莫名其妙、自毁前程。

十一届三中全会上，党中央重新确立了实事求是的思想路线，要求系统清理重大历史事件拨乱反正。

因此在此之后，李世白的家人便多次上访，要求相关单位全面彻查当年的事宜，务必还李世白一个公道。

他们的举动很快得到了林场相关领导的重视，在层层反映下，这起尘封多年的案件终于得以重启调查。

其实也难怪李世白的家属会对刘学保的说辞提出质疑，因为无论从哪个方面来说，李世白都没有作案动机。

首先，李世白家庭和睦，收入在那个年代也并不算低。

且他人际关系简单，和工友们也相处和睦，犯不着炸了大桥将自己平静的生活毁于一旦。

另外，据当时刘学保自述，他是穿着雨衣前往现场的，板斧也是别在腰后。

警方根据刘学保自述的条件进行了大量实验，甚至连实验的日期都是专门挑的1983年阴历十一月十六日——即17年前案发阴历同一天。

这天气温、风力等外界因素基本与案发当晚一致，警方特意进行了十几次实验。

最终实验结果无一不证明，一个身着雨衣的人在与歹徒搏斗，尤其是被歹徒控制住手臂的情况下，是不可能将板斧从腰间掏出的。

同样，在这样的天气条件下，即便炸药导火索经过反复搓揉，也不可能在点燃后冒火光。

退一万步讲，就算当时导火索没有受到太大风力影响，刘学保身上的“伤”是否能作为破案的线索呢？

带着这点疑问，警方走访了当时救治刘学保的医院。

根据医院当时的病历显示，刘学保的手臂根本不存在所谓的咬伤，也就是说李世白咬刘学保一说根本站不住脚。

最重要的一点是，刘学保自述制服李世白后自己将大桥下的炸药转移了一米远后炸药就爆炸了。

据科学实验显示，刘学保口中的“脸盆大”的炸药最少有五斤。

这种量级的炸药在距离爆炸中心一米多的位置爆炸，所产生的超压可达44.33大气压。

这种程度的大气压，足以将人粉身碎骨，但刘学保却仅仅是被扎伤了手掌……

种种证据和实验结果都表明，刘学保是在撒谎。

警方很快对刘学保采取了强制措施，面对如山的铁证，刘学保供认不讳，他承认，自己因为想当英雄而专门设计了这个圈套。

但当时的社会治安相对稳定，很少能找到机会表现自己，刘学保左思右想，最终将主意打到了李世白身上。

李世白曾经任职国民党警察，在当时的很多人看来，这样的身份无异于“前科”。

尽管李世白当时并无任何危害社会的行为，可人们难免还是会因为他从前的职业而对他产生偏见。

所以，当刘学保将“反动份子”这样一个坏名声扣到他头上时，很少有人会怀疑其中的真伪，更别提推敲刘学保口中所谓的“真相”。

刘学保的虚构是一回事，人们心中的成见更是一剂重药。

双管齐下，最终导致了李世白含冤而死。

1985年7月，刘学保被判处无期徒刑，曾经的英雄一夜之间变成了囚犯。

李世白的家属终于为其讨回了这迟来的公道，但李世白却再也看不到这一幕了。

该事件在当时引起了社会层面不小的讨论。

一时间，不少人都开始反思：

究竟是什么导致了这场悲剧？难道仅仅是因为刘学保的圈套和周边人的成见吗？其实未必。

刘学保的一夜成名离不开当时媒体的大肆报道，而无论在哪个年代，媒体往往都是热衷于迎合大众喜好的。

当时的年代人们普遍对英雄有着无限的信赖，当一个人被冠以英雄的名号，人们就会盲目地追捧，将其奉为学习的榜样和社会的楷模。

很少有人能在这样的环境下保持独立的思考，这也就导致了刘学保“英雄”身份的坐实。

其实这样的现象在当今社会仍然屡见不鲜，尤其是网络发达的当今社会。

自媒体的捕风捉影、部分人的断章取义、网民的从众心理……因为这些引起的悲剧并不少见。

无论是刘学保事件还是当今一桩桩一件件的网络悲剧，血淋淋的事实都在告诉我们，一定要保持冷静、独立的思考。

有不同观点的可以评论区分享你的看法，认可小编的希望您留个免费的点赞。点击头像，主页有更多相关的优质内容。

参考资料：

刘学保“舍身护桥”真相——《共产党员（下半月）》 2009年第7期19-19,共1页