德国是近现代史上最具有战斗精神的民族。

自1871年完成统一后，德国就成了搅动国际格局的主要国家。

统一之前，他们用连续三场王朝战争，宣告自己的强势崛起。

统一之后，他们韬晦十多年积蓄国力，终有了挑战国际规则的能力。

有了能力后，就有了诉求和野心，然后德国在威廉二世带领下，开启了一战。

经过数年鏖战，在战场上并没有打输的德国，却在各种因素下无奈投降，接受了被彻底清算的命运。

魏玛共和国并不软弱，反而聪明地用各种权衡博弈，换来了美国、英国的援助，让致力于打压德国的法国，仰天长叹。随后，在一场经济大萧条中，希特勒上台了，成了执政党。

一轮轮扩军配合军事行动后，二战爆发了。

无数国家成了德国战争机器的牺牲品，法国干脆利落的跪倒，也让德国走上了巅峰。巅峰之后就是低谷，德国在遭遇全欧甚至全世界围攻之后，穷途末路，又一次成了战败国。

为何会如何？

其实一战二战德国的战败，总结下来有两点很关键。

第一点，民主有双标。

第二点，先动手遭殃。

双标是个贬义词，在今日不断出现。

一个原本很正常的事，在有心人的曲解之下，就成了问题，或者同样一件事，你做就没问题，我们做就有问题，这就是双标！这方面的亏我们吃过不少。

关于这个问题，我个人认为，无需搭理，因为他们也只能做这样的事情了。

那么一战是因为什么双标，让奥匈帝国和德国用战争方式解决问题，最后迎来失败的？

答案则和一战前的欧洲民族问题息息相关。

一战的导火索，是发生在塞尔维亚的萨拉热窝事件。

奥匈帝国王储费迪南被刺杀，让本就尖锐的奥匈国内民族矛盾，还有和塞尔维亚的矛盾越发的激烈，最后成了大战的引爆点。

这问题，套用历史和地理决定论看就更清楚了。

欧洲的历史，其实就是罗马正统过完之后，一长段混乱不堪的历史。

在长久的历史发展之后，随着欧洲民族意识的觉醒，各个民族开始有了独立的心思。

相较于法国，英国、西班牙等相对单纯稳定的民族国度，中欧和南欧区域，因为各个国家板块的切割和分裂，还有奥斯曼帝国的乱入，以及长久的混乱状态，弄的民族问题矛盾丛生。

德国和奥匈帝国所处的中欧区域，又是欧陆大陆的核心区域，上下左右都有不少民族。

左边强势的法国还好点，版图一直很稳定，右边东欧也强点，强势的俄国几乎整和了东欧，中欧和南欧则问题多多。

因此，中欧和南欧区域，面临的种族问题比西欧和东欧复杂繁琐得多。

德国的强势崛起，还有奥匈帝国独有的两元政治制度，以及用婚姻为纽带结成国家共同体的国策，让这个问题越发的突出。

一战的爆发，究其实质就是民族问题爆发的结果。

在一战爆发前，接连两次的巴尔干战争，也是如此，一群摆脱奥斯曼帝国独立的小国家，为了整合民族国家，将自己的民族包容进版图之内，接连发动了两次混战。

基于私心和算计，一战对阵的双方，也在两次巴尔干战争中选边站队，进行了一战的预演。

巴尔干战争后，一直没有解决好民族问题的德国盟友奥匈帝国，终于在民族问题这个导火索引爆之后，拿着德皇威廉二世给的口头支票，宣战塞尔维亚，宣战德国，引爆了一战。

看着最好的兄弟开战了，害怕兄弟落败自己成孤家孤人的德国，也只能顺势加入战争。

奥匈帝国引发了一战，德国加入了战争，扩大了一战。

这一切其实是民族问题上的双标，引发的战争。

原因无他，奥匈帝国没有，也不可能一碗水端平境内各民族的利益诉求而已。

在奥匈帝国，这个强行捏合起来的国度中，奥地利人（日耳曼）和匈牙利人是主体，克罗地亚、塞尔维亚、意大利人等等起来民族，会有同样的待遇吗？

他们或许会在封建旧有思维惯性下，有稍许支持宗主的心，但周边属于自己民族国家的诞生，无疑会让他们心存念想，我为何不能和民族同胞待在一起，建立一个国家？

这就是奥匈帝国最大的尴尬，如果不打这一仗，帝国将自己瓦解，打了或许还有机会。

于是，当准备学习美国多民族包容政策的皇储费迪南被刺杀之后，帝国内部政治失衡，终于让奥匈帝国下定了战争决心。

由此可见，一战爆发，民族双标也是因由之一，而且占很大原因。

一战说完，我们再看二战是啥情况。

一战结束后，美国总统威尔逊带着自己的十四点原则来到了欧洲，准备大干一场，顺势主导一下欧陆的大局，只是没有成功。

但威尔逊并非毫无收获，基于他所倡导的十四点原则中的民族自决原则，曾经强大的奥匈帝国，变得四分五裂，成了无数小国。

一个民族诞生了一个国家，消亡100多年的波兰，也在英法美扶持下恢复了独立。

咋一看，这是民主的胜利啊，欧洲大国用民族自决的方式，让无数民族国家诞生，大家按照民族待在一个国家，不争不吵就是和平好世界。

但，这一切在面对德国民族问题的时候，就变了味。

战败的德国人说，不是弄民族自决吗？那我们能让德意志人投票，统一在一个国家么？

答案是不行！

中欧区域的德国人聚集地可谓不少，奥地利、捷克的苏台德区还有波兰都有不少日耳曼人。

看看后来二战德国的步伐，奥地利、苏台德、波兰，希特勒的野心和民族的诉求互相呼应。

面对德国的诉求，英法美这三个主导和会的国家站出来说了反对。

他们的理由是，战败国的民族没有资格参与民族自决，原来，战败就少了民主和人权了？

虚伪不？

其实他们不愿意的根源，无非是不想德国在统合了欧洲的德意志人后，继续强大而已。

这让无数身处异国他乡，心念德国的德意志人情何以堪？让德国国内的德意志人作何感想？

这样的双标政策下，二战不爆发才有鬼了。

随后希特勒这个鬼才，在狂热的民族口号下，在复仇的叫嚣中，用最民主的一人一票方式，成了德国第一人，然后带领德国发动了二战。

由此可见，这一战和二战的爆发根源，双标的影响至关重要。

一战时，奥匈帝国的双标，让国内民族矛盾丛生，不打就要解体，打了还有一线生机。

二战时，民族自决的双标，让德意志人分裂四散，捏合不成整体，打了才有回归可能。

所以说啊，一战和二战，其实都是欧洲错综复杂的民族问题总爆发而已。

说完了双标问题，再说出手早晚的问题。

一战和二战的结果都是先出手的遭殃，一战时奥匈帝国最先发难，沙皇俄国应声而动，德国紧随其后，然后这三个帝国都瓦解了。

二战的时候，日本那是早就在亚洲行动了，欧洲则是德国咄咄逼人，不断践行扩张策略。

法律学中有个大数据很有教训意义。

在分析无数打架斗殴事件后可知，致死的斗殴中，有超九成以上的死者是挑起纠纷的人。

为何咧？原因有两个。

第一：先动手的人自以为占据先手，可却让被打的人有了正当防卫的借口，占据了道义优势，罪责更轻会让被进攻者出手更狠。

第二：打赢了的人是胜利者，胜利的人说什么，大多数都是对的。

这就是大数据和现实告诉我们的答案。

一战是一场没有所谓正义的战争，而是一场抢夺殖民地和世界主导权的战争，一场因民族矛盾不公而引发的战争。

奥匈帝国打仗，是为了消解民族问题，德国打仗则是为了抢夺殖民地。

大航海时代的先发国家，占据了大量的海外殖民地，后发国家德国、意大利当然不满啊。

拿非洲来说，在1914年的时，英法两国合计占据了64.6%，德国、意大利两国想加也只有悲催的15.4%。更让德国气愤的是，英法占据的埃及、北非和南非，都是物产丰富，人口稠密的地盘，德国和意大利占领的区域，要么是沙漠，要么是雨林，完全没法比。

殖民地的产出，无法满足德国对于原材料和市场，还有劳动力的需要，德国又有战斗的实力，这就注定了德国会更主动出击。

于是，主动出击的人就悲催了。

悲催的原因是，先发制人确实没错，但底蕴这东西，英法两国确实比德国、意大利强，如果当时德国和意大利忍一忍，忍到美国野心更大的时候，形势或许又会不同。

德国在二战中的表现，就是一个一往无前的战争机器。

从二战前德国的步步推进，还有英法的步步绥靖起，英法的算计就是让苏联、德国争雄。

结果这算计没有成功，希特勒在闪击波兰前和苏联签署了互不侵犯协议，随后就发动了闪击战，波兰短时间覆灭，英法虽然宣战了，但却开始了一场奇特的静坐战争。

静坐的根源对法国而言，是完全不想打仗，也没有做好战争准备，对英国而言，它有英吉利海峡，欧陆打成废墟，英国的安全在皇家海军的助力下也不是问题。

其实那时候的德国，先下手为强用事后诸葛亮看，是有点问题的。

闪击波兰之前，德国基本上完成了对于欧洲德意志民族区域的整合，如果缓缓时间，放慢点脚步，不急着进攻波兰或许会更好。

原因无他，波兰能复国，本就是一个缓冲和妥协的产物。

波兰的独立，除了民族自决之外，更多的是英法诉求在东方设置一个和苏联的缓冲区，基于此才有了波兰的诞生。

独立的波兰领土，原本是苏联和德国的领土！

这个博弈平衡的产物，看上去很讨厌，但是波兰如果存在，就不会激发更多的矛盾，能让德国有进一步发展的空间。

进攻波兰，等于挑战了英法最后的底线，也让德国和苏联接壤了。

失去了缓冲，就等于有了直接的威胁，于是英法选择了宣战，德国选择了进攻，进攻之后，又不得不看着右边接壤的苏联，心生忌惮，然后又主动进攻，选择了闪击苏联。

闪击波兰，顺遂无比，因为波兰本就实力孱弱。

闪击法国，干脆利落，因为法国根本不想打仗。

但闪击苏联，则问题多多，一个疆域辽阔，物产丰盛，工业实力和人力资源都不输德国的国家，即便在闪击之后，占据了一定的优势，也依旧会迎来失败，反而随了英国的意愿，更好的做法应该是维护关系，统合欧陆，发展自身。

看完以上，就能明白一战和二战的导火索，还有先发制人不一定是好事了。

双标的不公，今日依旧延续！

还是那句话，无需在意，发展自己就好，当年拿破仑越来越接近巴黎，媒体上的报道越来越正面，就是双标的真相，他们都是虚幻和脆弱的。

先发制人，则不是好事，参考打架斗殴的道理就懂了。