美国是个言论自由的国家，人们常常津津乐道于美国宪法第一修正案，津津乐道于“若批评无自由，则赞美无意义”，津津乐道于“我不同意你的意见，但我誓死捍卫你说话的权力”。

如果这样的事实存在，那美国就会出现大量批评华盛顿的现象，一如华盛顿卸任总统后大量批评的出现。那时对华盛顿的指责和诅咒之声铺天盖地，报纸发文称华盛顿：“是我国一切不幸的源头，今天，他终于可以滚回老家，再不能专断擅权，为害美国了。政治邪恶与合法腐败，将伴随华盛顿的黯然离去而退出历史舞台。”华盛顿曾经的同僚们，也对华盛顿恶语相向，说他厚颜无耻、贪婪地聚敛钱财、伪善、背信弃义、出卖朋友、公众眼中的伪君子。

令人奇怪的是，现实中的美国，几乎看不到对华盛顿的批评，而几乎全是溢美之词，难道真是像我们的一个群体所认为的那样，华盛顿具有完美的“政治胸襟和操守”，“代表和开创了“博大，宽容与自信”的政治气氛，万世流芳，无可挑剔？完全不是这样，而是人为干预的结果。

由于当时美国社会严重的党派之争以及由英国、法国移民到美国的“民主派”流亡者的自由言论猖獗，为稳固政权，美国第二任总统亚当斯于1798年6月至7月，相继通过了《归化法》、《敌对外侨法》、《客籍法》以及《惩治煽动叛乱法》，禁止书写或发表任何丑化中伤美国政府、国会或总统的文字或言论，违者以煽动叛乱罪论处，许多人因此受到惩罚。虽然这些法令不是为华盛顿专门定制，但在客观上起到了维护华盛顿个人声誉的作用。

后来，美国人意识到，“华盛顿”这个名字和美国的国家形象和基本制度紧密相联，维护华盛顿成为美国人的自觉意识，这种共识，成为美国强大和国家稳定的重要思想基础，不信可以对照一下苏联，苏联人对列宁、斯大林进行肆无忌惮的妖魔化，戈尔巴乔夫这些人不断纵容这种妖魔化，结果就造成了二十世纪最大的地缘悲剧。

在美国，华盛顿至高无上，作家李楠枫敢不敢去放肆一个试试？那要么会被当成精神病患者，要么就被美国警察以扰乱社会秩序请去了，就这两种结局。

在咱们这，李楠枫们还挺狂，这都谁惯出来的毛病！