赵某将3辆货车挂靠于甲公司名下运营。2023年11月，甲公司因运输合同纠纷被钱某起诉，法院查封甲公司名下26辆车（含赵某的3辆）。赵某提出执行异议，主张车辆实际所有权，要求解除查封。法院最终裁定中止对3辆货车的执行。
争议焦点：
车辆登记在甲公司名下，赵某能否主张实际所有权？挂靠车辆被查封时，实际车主如何举证维权？法院裁判要点所有权认定规则：登记非唯一依据：车辆登记仅为运营资质证明，非所有权凭证（《民法典》第224条）；实际控制证据：赵某提交购车发票、挂靠协议、付款记录等，证明其出资购买并实际占有使用车辆；善意第三人保护：查封申请人钱某非善意第三人，不适用《民法典》第225条对抗规则。执行异议成立条件：权属清晰：挂靠协议合法有效，无转移财产嫌疑；证据链完整：购车凭证、运营记录、费用支付凭证等形成闭环证据；无恶意串通：挂靠行为不涉及逃避债务或损害他人利益。裁判结果：
中止对赵某3辆货车的执行；钱某可另案主张甲公司其他财产。法律分析：挂靠车辆查封的三大破解路径提起执行异议之诉依据：《民事诉讼法》第238条、《执行异议复议规定》第17条；举证要点：购车发票、挂靠协议、保险单据、运营流水等。确权诉讼目的：通过诉讼确认车辆实际所有权；关键证据：银行转账记录、车辆维修保养记录、驾驶员雇佣合同等。执行和解策略：与申请执行人协商，提供其他担保财产替换查封车辆；优势：快速解封，避免诉讼周期过长影响运营。挂靠模式的法律风险与防范指南
实务操作：如何构建“防查封”证据链？购车阶段合同留痕：签订书面挂靠协议，明确“车辆归实际车主所有”；资金证明：购车款通过银行转账支付，备注“车辆购置款”。运营阶段独立账户：车辆运营收入、支出使用车主个人账户；费用凭证：保留保险费、维修费、路桥费等支付记录。纠纷应对即时取证：收到查封通知后，7日内提交执行异议申请；律师介入：委托律师调取挂靠公司涉诉信息，制定应对策略。结语车辆挂靠虽为行业常态，但“名实分离”的产权结构暗藏风险。实际车主需：
强化证据意识：从购车到运营全程“留痕”；合规化转型：探索个体运输户、网络货运平台等合规模式；动态风险监控：定期评估挂靠公司资信，避免“一挂到底”。法律依据：
《民法典》第224-225条（动产物权规则）；《民事诉讼法》第238条（执行异议程序）；《道路运输条例》第21-22条（运输资质管理）。（本文案例及法律分析基于司法实践，具体案件需结合证据综合判断。）
