这几天房产自媒体们都在传一件很荒唐的事，说的是福州高新区保利阅云台的业主抗议小学划片，投诉闽侯没有落实就近入学。我看了一下人民网上的诉求件，事情是真实存在的，这些业主质疑明明高新区实验小学就在一街之隔，却把保利阅云台划到4公里外隔壁村里的歧安小学读书。

若问为什么这么安排，这个问题很好回答，我们都很清楚教育部门“就近入学”不等于“最近入学”的一贯原则。闽侯县教育局也对此进行详细解释：因为福建理工大学规划调整，使得原计划建设福建工程学院附小（蔗洲小学）的地块被调整为高校用地。

土地用途改了，上街镇蔗洲片区就没了新小学，只能由高新区实验小学接收蔗洲村、岐头村的拆迁户子女，并且入学需要提供村委会和镇政府盖章的证明。至于其他已落户保利阅云台的业主，哪怕是本地人买房也一样安排到岐安小学。

此外，我们知道这种带有目的性的诉求件，业主往往会夸大其词。保利阅云台到岐安小学的距离确实接近4公里，但到高新区实验小学也要一公里，其所说的“一街之隔”言过其实。本来乡下地区人口不像城里那么稠密，很难像市区孩子那样在家门口上学。

所以，看起来4公里有点远，但用乡镇的标准去衡量也不能说有多么不合理。想想很多农村连学校都没有，比如今年3月21日文章写到德化县杨梅乡的孩子，要走四五个小时山路去隔壁镇上学。说到底保利阅云台业主该读哪所小学根本不重要，这件事最值得大家关注之处在于很好地体现了福州坚守教育公平的准则。

多年来“教育公平”是我们大家共同关注的重中之重，在市区要推动教育资源均衡分配，杜绝公民办学校“掐尖”，反对某些名校收“关系户”、“条子生”。在郊区、乡镇、农村地带，教育公平就体现在改善村民子女教育环境方面，是否提高村校办学质量，有没有建设软硬件设施完善的新校园。

改善农村教育条件本就是地方政府义务，新建学校绝不能像泉州五中各种分校、清华附中福州和晋江两所学校那样变成卖房工具。尤其经济发达地区，拆村盖楼，卖地赚钱，财政钱包鼓了，也应让农民分享发展红利。

好在这方面福州做得比泉州好，每次拆迁卖地后配建的新学校都会优先考虑当地村民和拆迁户，不仅让农村孩子和买商品房的在一起读书，学位数量有限时还会优先照顾拆迁户。我们不难想象，那些“商品房爱好者”见此情形会有多大的怨念，从此又少了一个炒房的理由。

实际上保利阅云台的业主不必到处投诉，大冤种们看见拆迁户子女读新校，自己天价买房反而只能读村小，由此火冒三丈觉得受了歧视。其实他们根本犯不着发这么大的火，因为高新区本就是闽侯县的乡镇农村地区，盖在村里的学校都是村校，不是换个名字就有实质性变化。

归根到底，所谓高新区实验学校不过是原来的建平小学改个名而已，到头来读岐安小还是建平小能有什么区别？自己高位接盘血亏一百多万以后能不能活，这才是“商品房爱好者”们最需要考虑的问题。上述业主在投诉件中自称“新闽侯人”而不是“新福州人”，按理说已经有所觉悟了。