图：堆糖（侵删） 文：小梦

【夜行梦话，小梦倾听】：全网同名，欢迎关注，转载请授权，抄袭必究！期待您的故事。

在网上看到一个观点：““熊孩子”类新闻，在“公序”的包裹下，已逐渐成为了新爽文流量的热门主题。

可其根本，大多并不是对于某件事情的讨论，而是夹杂着对儿童的戾气、对生育的厌恶，隐藏部分事实的新型‘言论暴力’的借口。”

如今的互联网上，时常可以看到类似于破坏他人财产、公众场合大喊大叫的‘熊孩子’，只要被发出去，势必引来很多网友的围观。

当然，这些孩子，甚至是他们的家长都有错。可是，事实真相，真的永远像报道的内容一样吗？

前段时间，一位网友在网上发文表示：自己在飞机上被一对有着一岁宝宝的父母，送上了小礼物，感觉很暖心。

礼物中，是一对防噪音耳塞，还有两块糖果，以及一张小纸条、小纸条上，以孩子的口吻，希望同航班所有乘客，能够原谅孩子的闹腾。

当然，这个小朋友全程也没有做出过激的事情。但是这个帖子，却被一些网友顶上了热搜，不少人表示温暖，也有人觉得没有必要。

尤其是一些自己有孩子，并且正处于闹腾年龄段的父母来说，他们觉得这样的行为，无疑是给自己增添了负担。

也有人表示：开了这样的头，是不是意味着，只要以后飞机上有了孩子，他的家长就必须这么做，否则就成了不懂事的人呢？

同样的，也有人在高铁上哄孩子，由于孩子没有坐过高铁所以很亢奋，自己不断地劝阻，只可惜收效甚微。

当周围的人对自己控诉的时候，这位母亲也很难堪，她一直不停地给其他乘客道歉，最后因为情绪失控说了一句：”要不你管，你把他弄死好了、“

没想到，正是这句话被人发在了网上，她和她的家人，开始承受无限的网暴。所有人都在辱骂她，埋怨她没能力，就别生孩子。

孩子的闹腾，除了极少数‘严以律人，宽以待己’的家长之外，其实大部分人都不愿意面对，可没有人愿意听他们辩解，因为那只是狡辩而已。

在出生率全球‘垫底’的韩国，它们的很多城市中的餐馆、咖啡厅等等公共场合，其实已经开始有‘儿童禁入区’的概念。

这样的做法，当然是过于极端的，尤其是对那些孩子很懂得礼仪的父母来说，是不公平的。可观念实行后，也得到了很多人的点赞。

因为，对于没有孩子的人来说，他们想要的，就是一个相对安静的空间，不希望有孩子闯入、打扰，不管它是有心的，还是无意的。

支持的网友中，有人发帖表示：”既然他们的家长没有管控子女的能力，那么，社会替他们行使这个权利，也是未尝不可的。“

而在国内，虽然没有类似的概念，但是很多家长也会面临，受到同车厢乘客举报，需要带着孩子去车厢连接处的困扰。

所以，‘儿童禁入区’的诞生，有人觉得是现代人冷漠的体现，也有人觉得是势在必行的产物。

但任何事物，一旦被「绝对化」了，那么，它就一定会出现问题，比如进一步激化的立场分化，以及更严重的言语暴力和新的矛盾。

对于一个普通的乘客或者是同一空间被伤害的市民来说，他们其实有时候并不是针对这个孩子，而是对于孩子所做的事情。

当这个孩子的家长永远只会用「他还是个孩子」作为借口，试图道德绑架他人，让对方必须做出让步的时候，矛盾也就产生了。

在这个同时，媒体在发布这类内容的时候，通常不会有多少人在乎事情的起因和后果，所以问题从来就没有被解决。

甚至说，问题被抬升到了另一个层面，最后被人们忘记了，这才是这类事情频发的原因所在：没有人想过真正的解决办法。

我们没有能力去控制所有的孩子在面对恐惧、兴奋的时候，到底应该如何做，所以本该有的理解、包容也就会不断缩小。

有人说是，会因为有孩群体和无孩群体，本身就不能共情。也有人责怪人心冷漠、人性自私，这些都可以概括为：不了了之的反复性。

换言之，尊重，被当做理所当然的时候，谁都会想要保护自己的权益。也就没有’幼吾幼，以及人之幼‘的概念了。

其实，真的没有必要，因为几个人的行为，就对一类人带上刻板印象。当然，也不是说要无底线地包容。

’熊孩子‘大多不是天生的，他们之所以后来有恃无恐，大多是因为，父母没有管教，或者没有找到适合管教的方式。

父母要’以身作则‘，因为父母该给予孩子的，不仅仅是物质基础，情感观念和是非判断能力的引导也很重要。

尽量不要让无处安放的焦虑，成为你情绪的主导。成年人，需要的是解决问题的方式，不是一个简单地宣泄目标。

以上，祝您好梦，晚安。