近日，北京市第二中级人民法院对吴刚律师代理的上诉案作出终审判决：支持吴刚律师提出的大部分上诉意见，撤销、改判一审法院的大部分错误判决。详见下图。

吴刚律师研读了二审判决，发现二审法院不支持我方小部分上诉请求的理由其实没有根基，仍然没有证据证明和法律依据。但是考虑到二审法院最终支持了我方最核心、最重要的上诉请求，所以我方不以一眚掩大德，不愿继续较真。而且，我方不是斤斤计较之人，还是要支持二审法院综合平衡本案当事人利益的裁判思路。

本案案值不大，但意义深远，而且难关重重，共有以下5道难关需要吴刚律师逐一攻克。

第一关：如何让本案成为标杆性首案？

吴刚律师代理的是本案原告一方，原告是全国估约百余家企业中第1家决定起诉被告的受害企业。其后第2家受害企业也委托吴刚律师代理，即吴刚律师同时代理两件同类诉讼案。

本案是上述同类案件的排头兵，其判决结果直接影响后续同类诉讼案件的判决结果，可谓是是一荣俱荣，一损俱损。如果我方在本案中最终胜诉，那么被告其后很可能面临数十件甚至百余件隔岸观火、坐收渔利的同类诉讼案，且大概率是败诉。

因此，如何将本案打造成必胜的标杆性首案？是吴刚律师必须攻克的第一关。

第二关：如何勘探出我方胜诉的突破口？

本案属于合同纠纷，但当事双方签订的合同是由被告单方制定的格式合同，不能修改。因此，从合同内容上分析，它完全是一边倒合同，总体上对我方不利。

此外，我方当事人手上也没有保留多少有利的证据，我方要想胜诉，无异于绝境求生。

因此，面对一边倒的合同和寥寥无几的证据，如何从鸡蛋里挑刺？如何勘探出我方胜诉的微弱突破口？是吴刚律师必须攻克的第二关。

第三关：如何扭转我方在本案一审败诉的不利战局？

在本案一审阶段，吴刚律师完成了理应胜诉的法律工作。但竟然被一审法官判决败诉，这种结果完全超出了吴刚律师这么多年积累的法律知识和实战经验的预判。难道是吴刚律师错了？

经过仔细研究本案一审判决，吴刚律师再次深深确信：犯错的不是自己！一审判决的严重错误不仅外人很难看出，而且“用词巧妙”，意欲瞒天过海。其文字背后试图隐藏的严重错误已经无法用“法律人对法律的理解不一”这种托辞推脱！

因此，如何打掉这份严重违法的一审判决？是吴刚律师必须攻克的第三关。

第四关：如何使本案二审反败为胜？

既然本案一审法院判决我方败诉，我方必然上诉。但是残酷的司法现实是：当事人二审上诉的案件，绝大多数的结果都是维持原判，要想二审改判或撤销一审判决，堪比登月。

此外，如果本案二审法院仍然维持一审判决，判决我方败诉，那么吴刚律师同时代理的第2件诉讼案的最终结果是可以预判的。

因此，如何使本案二审反败为胜？是吴刚律师必须攻克的第四关。

第五关：如何使同一家一审法院同案不同判？

本案是第1件起诉被告的诉讼案，吴刚律师同时代理了第2件同类诉讼案。这两件诉讼案依法是在同一家一审法院单独立案，先后分配给两个不同的法官承办。而且被告在第2件诉讼案的应诉过程中，又在该一审法院另外单独起诉了我方，形成了第3件诉讼案，该案件又被分配给第3位不同的法官承办。

即，上述3件诉讼案基本属于同类案件，且被同一家一审法院单独立案，单独分配给3位不同的法官承办。

那么，本案作为第1件诉讼案，在第1位一审法官判决我方败诉的前提下，后面两件诉讼案的两位不同的一审法官会怎么想、怎么判？她们身处同一家一审法院，彼此又是同事，敢同案不同判吗？

因此，如何使其后第2件、第3件诉讼案的一审法官同案不同判？是吴刚律师必须攻克的第五关。

说实话，这一关很难、很难、很难！是本案所有难关中最难、最难、最难的一关！

经过吴刚律师和委托人共同不懈的努力，上面的五大难关最终被我们全部攻克。吴刚律师代理的第2件诉讼案一审胜诉，目前已进入二审阶段。吴刚律师代理的第3件诉讼案一审胜诉，对方没有上诉。

关于上述3件诉讼案的办案详情以及背后的故事，待吴刚律师将来有空时写成专文，以分享给有兴趣的读者朋友。

经此劫难，吴刚律师再次感悟：

在鱼龙混杂、鬼神共处的法律世界里，那些历经劫难、最终反胜的当事人及其代理律师仍应感恩那些坚守法治的司法人员和忧国忧民的当权者。

如果没有这部分人的存在，正义永远不会到来，法治永远是梦想。

而律师和当事人百折不挠地依法抗争，只是促进法治进程的星星之火。

只不过，有的人甘愿当这星星之火，燃烧自己，成就他人，且笑看那些笑话他们的凡夫俗子。

更多的人要么苟且偷生，要么直接躺平，要么同流合污，要么明哲保身，等待着梦想主动成真……