“这是我买来给儿子办婚宴的肉啊！我做了20多年猪肉生意，你说这肉有问题就有问题？”广东揭阳一位老父亲声泪俱下地向执法人员解释，可换来的却是猪肉被没收、车辆被扣押的结果。更让人愤怒的是，这位即将给儿子操办婚事的父亲，还被处以2000元罚款。这到底是怎么一回事？执法部门的做法是否合理？法院又会作出怎样的判决？

1.

案情回顾

2024年初，广东揭阳的林大伯（化名）正准备为儿子操办婚事。为了置办酒席，他特地赶到镇上的集市，采购了300多斤猪肉。

“当时想着多买点，一来是要办酒席，二来村里的亲戚朋友都要帮忙，总不能亏待大家。”林大伯说道。

就在林大伯开着三轮车往回赶的路上，被农林局执法人员拦下检查。执法人员检查发现，车上300多斤猪肉中，仅有93斤带有检疫标记，其余211斤均无检疫标记。

“你得提供这些猪肉的检疫证明。”执法人员要求道。

林大伯解释：“这些都是我从集市上买的，要证明你们应该去找卖肉的人要啊！我就是个消费者。”

但执法人员并不接受这个解释，以涉嫌非法运输和贩卖未检疫猪肉为由，当场扣押了林大伯的211斤猪肉和三轮车。几天后，农林局作出行政处罚决定：没收211斤猪肉，并处以2000元罚款。

林大伯对此极为不满：“我这是买肉回家给儿子办喜事，怎么就成非法运输和贩卖了？你们有什么证据证明我要贩卖？还有，扣车期间车子被蹭了，这个损失谁来赔？”一怒之下，林大伯将农林局告上了法庭。

2.

法律分析

本案涉及三个关键法律问题：

其一，执法依据是否恰当。农林局援引《动物防疫法》第25条，认为运输未检疫动物产品属违法行为。但该条款主要针对的是生产经营环节，而林大伯显然是作为消费者购买使用，不应适用该条款。

其二，行政处罚程序是否合法。

《行政处罚法》明确规定，行政机关在作出处罚决定前，应当告知当事人拟作出的处罚内容及事实、理由、依据，并告知其享有陈述、申辩权利。

本案中，农林局直接作出处罚决定，程序存在明显瑕疵。

其三，举证责任的履行问题。根据《行政诉讼法》，被告对作出的行政行为负有举证责任。这就要求农林局必须证明：

涉案猪肉确实未经检疫林大伯具有非法运输和贩卖的主观意图 *处罚程序合法有效

农林局并未就上述关键事实提供充分证据。