阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论与分享，感谢您的支持~

在我们中国的这一个大环境之下，以及自古以来的传统当中，

父母与子女的相处方式都是大同小异的。

当孩子出生了以后，中国式的家长就会用尽他们的一辈子去围绕着孩子转，

希望用自己的能力能够提供孩子更好的生活。

一、中国家长与子女

其实，中国的家长之所以这么做，除了是出于对孩子的爱护和关心以外，

他们还有着一种养儿防老的观念。

对于很多的父母来讲，他们在年轻的时候会把自己的所有都付出给孩子，

那么自然也就希望等到自己老去的一天，孩子能够承担起抚养和赡养自己的责任。

这对于子女来说，不仅仅是一种义务和责任，更加是一种对父母的孝顺。

但是在我们现实生活当中可以看到，有一些人到年老了以后并没有换来自己子女的赡养，

最后沦落成为了空巢老人。

虽然我们从古以来一直以来倡导的就是作为子女的一定要孝顺父母的这一个观念，

但是在这个世界上，我们不可以否认的是，

有一些人为人父母确实没有尽到作为自己的责任，

那么等到他们老了以后，又怎么能够要求子女要承担起赡养的责任呢？

有一些老年人，他们之所以在晚年的时候没有受到来自于自己子女的赡养，

很可能他们的这种遭遇都是自己自作自受的结果，他们被自己的子女抛弃，

很可能就是因为自己的问题。一般来说，会被子女抛弃的父母，总体来说分为两种类型。

二、这两种老人容易被子女抛弃

（1）第一种类型就是对于子女掌控的太过于强的父母

有一种父母，他们对于子女的掌控欲非常强，

希望孩子的所有生活轨迹以及人生的未来成长，都在自己的计划和规定的范围当中进行。

他们与其说是为了孩子好，是为了孩子的未来光明，其实大部分都只是一种自私的做法。

这一种父母有一个非常明显的特点，就是他们会把自己很多的时间和精力放在孩子的身上，

非常关注孩子的日常。

但是这种关注对于孩子来说却成为了一种压力，

甚至有的父母为了关注孩子而放弃了自己的个人生活，

这也就是我们所说的，为了孩子而活。

我们仔细想一想，这其实是一个非常可怕的现象，父母围绕着孩子转，

那么父母的自己的个人生活就已经消失不见了，把所有的希望和寄托放在孩子的身上，

对于孩子来说，不仅仅会造成一种巨大的压力，

而且在他们成长的过程当中，还没有属于自己的独立空间。

这样的父母，他们之所以会把自己大部分的希望和寄托放在孩子的身上，

很可能只是为了掩饰自己的无能和失败。

可能有的父母在自己的人生当中没有取到很大的成就，

同时，又希望未来的日子能够过得更好，那么他们就把这种希望放在孩子的身上，

希望孩子为了能够帮自己实现心愿。

所以他们的这种掌控欲，虽然说是为了孩子好，希望孩子有一个光明的未来，

但是他们同时也是为了自己。

父母与子女有着非常浓厚的血缘关系，这种关系我们自己并不可以选择。

但是从本质上来说，无论是父母还是子女，都是一个独立的个体，

彼此的羁绊太过于深的话，其实对于双方都不好。

（2）第二种类型就是把孩子生下来，但是没有用心教育，而且从来没有给过孩子温暖的父母

要知道，在一个孩子小的时候，对于自己来说，最亲密的人就是自己的父母，

在幼师的这一个阶段当中，父母不仅仅是自己的父母，

还可能是自己最好的朋友，最亲近的老师。

同样在这一个阶段当中，孩子也是最需要受到来自于父母的呵护和关爱。

要是在这个阶段当中没有接受到来自于父母的任何关爱和温暖，

那么等到有一天，父母逐渐年老了以后，孩子长大了以后，

父母又怎么能够自私的要求孩子去赡养自己呢？

我们经常说没有父母是对自己孩子不好的，

当然，在我们生活当中，大部分的父母都能够尽到自己的责任，我育孩子长大成人，并给他们正确的教育。

但是还是那句话，这个世界上没有事情是绝对的，总有一些父母非常自私，

甚至可以说是没有资格当别人的父母。

其实作为父母的给孩子安全感和温暖，这是一件非常容易能够做到的事情，

用网络上的一句话就是说，这可能不需要很多很多的钱，但是需要很多很多的爱。

而对于孩子来说，最简单的关心可能就是温暖他们内心的一股温泉。

每一个人都有老去的一天，当然，作为子女的我们有义务和责任去孝敬父母。

但是无论是父母还是孩子，都需要知道，每个人都是一个独立的个体，

父母没有必要太过于依赖孩子而是生活，

孩子也应该，在赡养和孝敬父母的同时去追求自己的人生。

- The End -

作者 | 汤米

编辑 | 后海

参考资料：Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of personality and social psychology, 115(2), 192-205