最近正好借着“李楠枫批评毛主席的《沁园春·雪》”事件，扩散开来，聊一聊现代诗的问题。

在建国初期，毛主席就结合当时的实际情况，在给臧克家的回信中说过，“诗当然应当以新诗为主体，旧体可以写一些，但是不宜在青年中提倡，因为这种题材束缚思想，又不易学”。末了，又加了一句：“这些话仅供你们参考。”

但是在一些作品出来后，毛主席就给出了自己的印象：“太散漫。”“新诗应当精炼，大体整齐，押大致相同的韵。”

再后来，给诗人刘御的回信里也说道：“诗歌以押韵为宜，无韵的诗歌，难于行运。”

当时毛主席鼓励新诗，有一种考虑已经说的很清楚，就是旧体诗难学，束缚大。在当时的文化水平下，不利于全国人民，尤其是青少年的精神文明建设。这是当时时代下的实际需求。

但虽然是“新”诗，还是强调了作为“诗”的基本要求：押韵。

现代诗，就是在新诗的基础上，结合西方现代诗派的影响而诞生的。

现代诗早期，有些作品还是遵循了诗的基本元素。这里我比较推崇的是徐志摩的《再别康桥》。

这首诗，很多人很熟悉，读起来不仅朗朗上口，而且马上就能随着他的诗词，在眼前展现出一幅幅依依不舍的离别画卷。

能达到如此效果，其中一个重要的元素就是押韵。每一段都有各自的韵，才形成了如此“诗韵”。

套用西方过来的理论，现代诗主打“自由”，可以不要格律，不用平仄，这一点上，我觉得没什么问题。这也和当初毛主席推新诗的初衷是一样的。

但是连押韵都不要的时候？这还是“诗”吗？我看充其量就是抒情小短文而已。把一篇小短文，分分段，就成了现代“诗”？打个比方就是“皇帝的新装”，明明什么都没有，还要强词夸赞。

我窃以为，无韵不成诗。有限制的“自由”，才是最自由，最美的。

最后，在这里我就不贴“现代诗”的截图了，怕有人会恼羞成怒。大家自己可以网上搜一些现代诗作品。读完以后，是不是和我的感觉是一样的？