第一次鸦片战争，败得有多惨，可从一个数据得知，这就是伤亡比600：1。
这夸张伤亡比，落在每场战斗也有数据可寻。
第一次厦门战役，清军阵亡9人，伤16人，英军0伤亡。
定海战役，清军阵亡16人，受伤13人，英军0伤亡。
大角沙角战役，清军阵亡283人别，受伤462人，英军受伤38人。
虎门战役，清军阵亡250人，受伤100多人，总兵关天培英勇战死，英军受伤5人。
广州内河战役，清军阵亡446人，英军8人受伤。
后续的诸如镇海之战、浙东反攻战、镇江战役伤亡比大体相当。
按照战后统计，整个鸦片战争中，清军伤亡合计22790人，英军伤亡人数为523人（阵亡69人），伤亡比达到夸张的44：1。
这真就是两个天差地别的军队之间的较量吗？其实并非如此！
世人认知鸦片战争都会想，这是一场降维打击，英国的军事装备，强过清军很多很多。
这话貌似有理，却很是偏颇。
当时的清朝确实因为闭关锁国，落后世界潮流，但军事装备这一块，落后的并不多。
首先，我们看大炮。
鸦片战争时，中英两国都是用的前膛炮，借助本土作战的优势清军的火炮数量远超英军。两者在技术水平上其实差别不大，差距主要在制造工艺上。
彼时已然开启工业革命的英国，冶炼水平超过清朝很多，能生产更优质的钢铁，铸造的大炮当然更优良，反而是清军火炮，因为铸造水平问题，炸膛率非常高，密闭性也很差，因为密闭性差容易炸膛，于是只能减少火药数量，以求安全。
最后弄的火炮威力小，射程上也比不过英军火炮，精度上也差一大截。
对比技术水平和工艺水平可知，英军火炮确实超过清军，但质量不足数量补，英军占据优势，可并不占据绝对优势。
其次：我们看火枪。
按照装备技术水平看，当时英军的主流火枪都是前装燧发火枪，这种枪的最大射程是300码左右，大概是270米，有效杀伤距离是80码左右大概是72米左右。
曾经有个英国陆军上校说这把枪时说：
如果一个士兵在150码（135米）外，被击中并打伤的话，他的运气非常差，如果在200码外被击中，那几率跟射击月亮一样。
除了射击距离和命中率不咋地之外，这前膛燧发火枪发射步奏也非常繁琐。
按照1834年英军自己的训练手册记载，最熟练的士兵，在没有压力的情况下，射速也不过3发/分钟，这就是英军火枪的极限速度了。
看完英军火枪，我们再看看清军的。
当时清军火器装备率是70%，早已是一只冷热兵器配合的军队，火枪主要有两种，鸟铳和抬枪，技术上属于火绳枪范畴。
鸟铳的射程说法不同，有说100米的，有说150米的。无论100米还是150米，跟英军火枪射程差别都不大，差别主要在射速上。火铳的射速1发/分钟居多。
至于抬枪，射程就远多了，可以打到300米远威力巨大，但行动非常缓慢，射速也很慢。
火枪对比上，英军射速占优，但射程和威力对比上，优势并不明显。
最后：清军还有弓弩优势。
相较于不成熟的火枪技术，其实那个时代的弓弩射程并不低。古代弓弩的射程可达300米远，宋代车弩更是有在千米之外击杀辽国大将的战绩。
由此可见，弓弩在那个时代并不过时！
这也是那个年代不少英国人都说要恢复传统长弓手的关键，人力更靠谱。
清朝时代的弩弓技术，按雍正帝的说法是，历朝历代最强。
一个训练有素的弓箭手，可以准确射中130米距离外的敌人。而且弓弩的射击速度也比火枪快，可以达到每分钟3到4次，操作也简单，唯一的区别是，对于弓箭手要求比较高。
按这个数据对比可知，鸦片战争中清军如果弓箭手给力，估计都能给英军造成不小的杀伤。
那么为何鸦片战争还会打得如此狼狈？答案另有原因！
当时英军用的战术是历史著名的“排队枪毙”战术。
是一种看上去非常死板，但是非常有效的步兵战术。
这战术不是英军独创，当年明朝军队用火枪的时候，都是用的这种战术，乾隆时期进攻准噶尔的时候，用的也是这种战术。
这个战术，就是为了配合当时火枪技术水平而设置的。
在特定射击速度，射击精度下，高效的排队枪毙战术，成了最优战术。
那么用的战术都一样，清军咋那么不能打咧？答案是战术虽一样，但战术思想不同。
鸦片战争时候清军的排队枪毙战术，战术思想还停留在明代水平，大致跟欧洲西班牙方阵时代战术水平相当，而英军的排队枪毙战术，除了排队这个定义差不多之外，还参杂了线式战术和各种战术阵型的配合。
这种战术阵型多有近代步兵战术的影子在内，英军的轮枪齐射还有战术多变的兵种配合，都是清军没有的。当时的清军，战术思想上，一直将火枪兵当辅助兵种，要长矛兵配合作战才行，战术思想停滞在冷兵器时代，火枪在清军眼中仅仅是远程火力而已，不是单一兵种。
于是，英军和清军交战的时候，战争场景往往是这样的。
当清军还在弄排枪射击的时候，英军往往会来一次轮枪齐射，一口气用密集火力，直接干翻了清军的排枪阵。一看排枪阵出了问题，清军只能派遣骑兵从侧翼进攻，骑兵出动之后，英军又会立马改阵型，设置针对性战术，弄的清军骑兵一点脾气没有。
战术思想上的灵活多变，让英军在装备不占据明显优势的情况下，能完成战争碾压。
除了这点之外，还有一个因素特别致命。
装备上的差距不算大，战术上虽然有差距，但也不是致命问题。
清军在鸦片战争中，最致命的问题是战斗意志薄弱，这薄弱在很多战斗中都有体现。
比如虎门战役的时候，清军仰赖坚固的炮台优势，在跟英军交战的时候，并不处于下风。
英军一看，火炮对轰貌似占不到便宜，就改换战术，直接派步兵上岸交战。
英军陆军一上岸，面对清军排枪射击沉稳反击，用一轮轮枪齐射就打垮了清军抵抗意志。
慌乱的清军，随后就被冲锋的英军用肉搏战打得丢盔弃甲，狼狈逃离。
清军一逃，虎门战役就落下了帷幕，不敢肉搏成了清军最大的弱点。
这才是清军战斗力拉胯根源，即没牺牲精神，又没勇气，更别提保家卫国了。
那么清军为何会如此拉胯？看看一个电影中的演绎就懂了。
80年代末有一部叫做«大清炮队»的电影，讲述了清军的状况。
刘晓庆饰演的女主，为了混口饭吃就女扮男装到大沽炮台去当兵。跟她一起去炮台当兵的人，大多存的同样的心思，指望靠微薄的军饷糊口混日子而已，从来没想过打仗。
好巧不巧的是，她刚去当兵，敌人就来了，最后的场景就可想而知了。
那个时候的清朝军队，兵制是糜烂的，武备是废弛的，士气是低落的，士兵是混吃等死的，将官是无能腐败的。
清军的战斗力差劲，从不是简单的武器问题，而是腐化、无能、低效、麻木引发的。
这样的军队，如何能打仗？
当年的英国军队真的很强吗？其实他们并不强，只是清朝太弱了，特别是战斗勇气太弱了。
英军并不是战无不胜的，在龙虾兵横行天下的时代，英军依旧在阿富汗和南非，甚至祖鲁人哪里都吃过大亏。特别是祖鲁战争中，英军被非洲土著打得狼狈不堪，伤亡惨重。
这一切，是为何发生的？
答案不过是勇敢坚持而已！
阿富汗抗英战争中的阿富汗人，南非布尔战争中的南非人，祖鲁战争中的土著人，他们都有不怕牺牲的精神。特别是祖鲁战争时，祖鲁人真就是用前仆后继的牺牲，拼光了英军的弹药，弹尽粮绝的英军，才遭遇了大败的。
如果，清军有勇气，鸦片战争随便咋打，都不至于打出45比1 的交换比。
什么样的政府就有什么样的军队，在第一次鸦片战争之后110年的1950年，中国人民志愿军就用行动和勇气，证明了这一点。
那一年，志愿军雷霆出击，那一年，一口炒面一口雪，一只步枪一双腿，就干趴下了武装带牙齿的联军，让世界知道了什么是中国军队，什么是轻步兵巅峰，什么是站起来的力量。
人是决定战争胜负的最终因素，武器不过起到很大的补充罢了。当一个员工不停的强调困难的时候，证明他已经丧失了工作的兴趣，上级如果不能及时给予支持或者替换别人。结果一定是失败。
主要是当时清军很久没打过仗了，军队战斗力很低，英法那些欧洲军队天天互相打打杀杀，战斗力比较高。
一是清军装备落后，人家英军后堂炮，你是前堂炮。人家火枪就比你鸟枪厉害。二是百姓很高兴，不支持清军，给英军带路。三是清军有的将领不懂带兵，临阵脱逃，看到英军开炮就朦了[得瑟]
明末在火器方面就已经大大落后于西方了 清朝时期在火器方面并无太大的改进 而西方则一直在不断发展 还在这哔哔这种虚假言论 为了搏点流量也真的脸都不要了
宁赠友邦不予家奴，你一个家奴拼命什么。
火器从明代就落后于西方了
说实话，打仗的时候你身边的人都跑了，你不跑才怪。
清军武器代差不比志愿军大，八国联军从天津仓库拉出来的当代武器，比它们自己装备的都好，主要输在没有军魂和理想，以及军事指挥能力差。
说多了，都是泪。全是因为满清是猪是狗不干人事
你看清朝军队打太平天国，你就知道为什么清朝军队打不赢英国，
这就是清狗闭关锁国的后果！可悲！
在老百姓眼中清政府和八国联军一样都是侵略者[笑着哭]
那个时代排枪术要求泰山崩于前而不惧，脑浆糊一脸而不怕。清军哪里见过这场面，一排人死一两个就直接溃散了，反倒是牛牛那边死了人第二排直接补上。
别说军队了，就是两国随便从地里来个农夫来打架，英国农夫都能把清朝农夫打得要死要活。没别的，就满清那种精神阉割法的统治下，哪有活人，都是活着的尸体罢了。
主要是战斗意志弱，没有信仰为吃口饭而打仗，当然活着最重要了！
说到点子上了，豆腐兵能保家卫国那就是个笑话！
纯属放屁，三元里抗英呢？一个没死？我不信！
落后200年 还不叫落后，
军队的意志，高层的决心和策略决定一个国家的荣耀还是耻辱。
火炮不谈口径就是耍流氓，英军的大炮最高203毫米口径，弹重68磅就是60来斤。清军基本上都是弹重10来斤的“小炮”，说小也不小，管壁超级厚，八千斤大炮只发20、30斤的小炮弹。打的赢才怪。
别人已经是炸药枪炮热兵器了，满清还是大刀长矛冷兵器，简直就是以卵击石
当时满清军队毫无战斗力,士兵不瞄准脑袋缩着胡乱开枪机枪大炮锁库房里吃灰,将领克扣兵饷贪生怕死
弓弩射的准一样厉害，毕竟人数在那，漫天箭雨前排射了后排射，那时的火枪并不厉害，又没穿甲弹，杀伤力射程有限，简单说八旗已经失了魂，一群乌合之众。
鞑清是真的垃圾，非洲人抵抗殖民者都不至于打得那么难看
武器明显有代差，但这么战争大交换比，主要还是清廷的腐朽。
志愿军和美军装备差距更大，其中原因？
英国的龙虾兵在排队枪毙上的战斗意志堪称一绝，清朝兵战斗意志太弱了，战损还没多少呢就崩溃了
所以后来印度非常有自信可以赢，因为英军入侵清朝时基本都是印度兵，打的清朝落花流水。
一鸦侵略中国的英军主力战舰一共有5艘，每艘配备火炮72门。而中国海军最好的是一艘林则徐购买的武装商船，火炮30几门。其他都是十几二十门的。而且没有集中所有海军力量，准备太不足。而英国一共出动了大概有五十几艘各型战舰。还有几艘火轮船。
英军人数少又是在异国战术上是谨慎的，清军对英军火器是陌生的，将领没有针对的战术只能用人命堆。
讲讲李秀成与英法的阵亡人数[呲牙笑]
按需求，够用就行，没必要花太多银子做不必要的事。又不需要对外扩张，八旗军对汉人是绝对妥妥的代差压制。
人心总是不喜欢别人好有机会就会压制其他人，但是别人彼此平等站一起的时候真的无需证明的强大，外国像清证明了这一点
清庭从没把英国人作为威胁统治人，一直防的是汉人。
想起了中国足球！
可能大家不知道，鸦片战争清军害怕白刃战
也就可以欺负下手无寸铁的平民[笑着哭][笑着哭]
一句话，战争就是拼命！打仗就不应该怕死，越怕死得越快，况且是人家打到你家里来了！你没有退路只能拼命！这就是战斗意志！
所以现在还有人说抗美援朝不咋滴，只是人命堆出来的。我只想问下，民国和清朝也一样人多，怎么没堆出志愿军的战绩
主要是人的问题
当时英国也就400万人…
我抢了一块地方，每年能收租十万，别人看上了又打不过人家，给人家五万我自己还能收五万，反正这地方是我抢的，宁与友邦，不与家奴，当时统治者就是这想法。[得瑟]
啊！扬州十日嘉定三屠的仇终于能报了[呲牙笑]
落后制度带来的落后，败给先进制度。这才是落后就挨打的真相。
清朝气数已尽
崇尚英雄是对的，骨子里硬气带钢，才能为国家贡献！现在孩子眼里只有明星！
即使全部使用冷兵器，用50比1的战损比，不畏生死，也会把八国联军一个个拼死在中国，一个不留，主要还是怂，狗怂的怂
陆地上作战十个清兵拿刀和盾也要砍死一个英军
其实，很简单的对比就明白了！太平天国的队伍，和洋枪队的战斗，输到哪里去了啊？清王朝在鸦片战争中的失败，由此可知！
科技装备战术思想差距超大这才是清战败愿意，英国当时用的是蒸汽船清竟然还在用帆船火炮威力距离都远远超过大清，想打你就打不想打你一辈子也追不上怎能不败
如果是满清入关时的骑兵配弓弩，指挥得当，英国人的拍枪队根本挡不住。可惜后来清政府腐败，指挥不利，士兵士气低落，唉！
死伤个位数的战斗，也能定义成“战役”，不知道作者怎么想的[得瑟]而且很好奇你这些数据哪里来的
告诉我，英军一共来了几个人？
英国军队不强[呲牙笑]？当时英军最强，纪律战斗意志都是一等一的
主要是清军失去了战斗精神。同样的埃塞俄比亚把意大利揍得不轻。
为什么要说船坚炮利？
龙虾兵走到跟前才齐射，伤亡大，但一波就能赢。而且鸦片战争我们没有局部优势，船又快炮又远火力还猛，哪人少就打哪。战略没优势不说了，战术人家还比你强
可以认为是我们历史上最差劲的时候遇上英国佬最猛的时候吗？[流鼻涕][流鼻涕]
清朝圆明园 保不住 可惜了[呲牙笑]
清军犹如现在的非洲土著[得瑟]比喻完毕
壮烈？？？呵呵
英国匪帮和鞑清匪帮，谁更可恨？
人家大英当年可是日不落帝国，版图和人口比大清可大多了。
不谈火器，单说双方白刃战，清军更是一触即溃，火器还敢对射几轮呢
为什么要拼命？有什么好处？
个人觉得还是战术个士兵素质的问题。那时的燧发枪还不一定比弓箭强哪去。英法联军的风帆战列舰是很强，但不至于总在海上漂着吧？上岸后利用对方地形不熟，近战夜战，就算不赢，也不至于输那么惨吧。纸上谈兵了[不开心][不开心][不开心]
可惜给了你反省的机会和时间，是你不中用啊，日本只需要一次机会就够！
一个团能杀几个鬼子？不是一个道理么
城防的战术拉大了武器的差距，既然武器落后就不能硬拼，放进城里，关门打狗，发挥弓箭和冷兵器优势打巷战，游击战，拖垮英军，完全是可以做的到的。但是在当时年代都没有这种意识和战术，高层也不会容忍丢掉城池
将领的原因吧，不然披着棉被冲也能冲上去吧。
打满清的话支持英军！打中国的话干死英军
写得还行
武器装备只是一方面！更重要是清军根本就是一支只凭血勇之气作战的部队！当年努尔哈赤被炮轰死于宁远城下，你看皇太极用蛮力打过有红衣大炮的坚城吗？这只是一支腐朽军队必然的无能表现！志愿军在朝鲜与美军武器装备上差距更大，所以腐朽者之腐朽丶强盛者之强大皆有必然！
一本正经胡说八道[汗]
不堪回首的历史[横脸笑]
近代的真理是在火炮射程范围，现代的真理是在洲际导弹的射程范围，东风、白杨、民兵，三大真理。
战术落后，组织度拉跨，还有给英军骗了，英军伤亡2000人，还有大量天津人帮助英国人搞运输。。。
慈禧这个老妖婆
如果李云龙在，清军必胜
还是指挥官的原因，不要以为清军当时用的都是大刀长矛，火枪火炮还是不少的。朝鲜战争头两年，志愿军用的万国造武器都没打这么差。另外八国联军伤亡不会这么少的，不然以英国的德行，会给你留地？印度就是最好的列子。
第一次鸦片战争来的并不是真正意义上的英国正规军。
清军腐化严重，说实在的那时候的清兵都不一定能打的过现代一个普通白领。本来就缺衣少食缺乏操练，又个个都是大烟鬼，怎能不败。抬枪是打铁砂的，打击范围大，但杀伤力还射程都不高。
确实啊，就是因为正规军8旗不行了，后来湘军，淮军才起来了，以至于后来袁世凯的北洋军才搬个大炮对准故宫，皇帝立马退会，没有枪杆子的政权不堪一击！
清军对射还是有胆子的，可是一开始白刃战就逃了，拿头打[笑着哭]那个年代排队枪毙说排队枪毙但到最后还是得看白刃战才能决胜负
一个没有眼界的老婆子掌国能有啥国家实力，悲哀，所以，民族实力，首先要国家硬核！
当年的清军，今日的国足
反正是满清的天下，估计也过得不好，谁会拼命？
清军武器会落后一些，但清军的士气以及训练度，关键的人数问题，吃空饷的那么多，清军真的有那么多部队吗？还有，清朝是以满族统治广大汉族人的，指望汉军（还是训练信仰武器都是渣的级别）和汉族会为之拼命吗？
炒房
军队退化的厉害，纵是福康安在世也不济事了
装备差不是根本原因，是人不行，抗美援朝志愿军装备比美军差多了为什么也能赢
一帮吸毒吸个半死的军队，去打当时正在蒸蒸日上的日不落帝国。这个死亡比，我觉得很正常。这也是为什么国家现在对毒品这东西这么抗击的原因。
两个字就总结了清军：怕死。如果非要用四个字就是：贪生怕死。
不是英国把中国给打醒了，中国还要封建个几百年。英国主要目的是贸易，对杀人没有任何兴趣，中国是半殖民地，世界上大多国家都是全殖民地，包括当时美国都归英国统治。
人家拿火枪，你拿长枪，胜负还有悬念吗
战斗素养决定了一切！当年的龙虾兵，那可是敢顶着齐射，推进到三十米内三次速射顶刺刀就上的存在！
应该近战，而不是对攻
林则徐虎门销烟有点迟了
打倒欺负中国的欧美日恶棍
我也想不通清朝如此不堪一击！当时的火炮不能说绝对落后，因为无论从口径还是数量绝对占优。我很多时候在怀疑英军伤亡人数造假！