近来因为小编发表的一篇网文，内容主要是想表述在《封神演义》的原著小说中，作者给通天教主的人设是反派。结果引来了网友们的诸多反对声音，不得不说有一少部分人站在另一个角度思考，也是不乏一定道理的。

本来作者许仲琳也不可能将一位得道仙人，写成全无可取之处的大奸大恶之辈。客观来讲小说里除了纣王，其他人物尤其是神仙，都不能用善恶好坏来形容，只是剧情需要分别站队到了商周正反派阵营。网友中有一种声音认为，通天教主的截教教义即是孔老夫子所提倡的“有教无类”。就凭此貌似就能说明，他的主张和作法就是多么的无可争议。今天小编就来聊聊，所谓截教的“有教无类”。

阐教秉持 “顺天而行，阐述天道” 的理念，将万物分三六九等，依才教化。提倡的是修行之路需循序渐进，不可僭越，只有根行深厚、出身正统之人，才有资格得到悉心教导。

截教则倡导“大道五十，天衍四九，人遁其一”，也就是所谓“有教无类”， 主张万物皆有灵性，皆可截取一线生机。通天教主认为，无论飞禽走兽、花草石木，只要有向道之心，都能入道修行。

这是部分网友们理解并总结的阐截两教的教义，也有网友将其直接概括为阐教倡导的“因材施教”亦是精英主义，而截教主张的“有教无类”既是众生平等。也正是因为截教的一视同“人”，得到了众多网友的纷纷支持，认为这充分的体现出了包容与博爱。甚至直接理解为，这正是我国历史上著名的大思想家、教育家孔子所提出的“有教无类”的教育主张。那么书中的截教教义是否能理解为就是“有教无类”的完美诠释呢？小编认为是万万不能的。

孔夫子提出的“有教无类”，主旨是人无论高低贵贱，都应该接受教育。这貌似与截教教义是十分契合的，但在小编看来书中通天教主的实际做法，与孔圣人可是有着本质上的不同。孔子是为人类施教，受人文化能提升人之修养，有益无弊。通天教主则是带众生修仙，用在正途自不必说，但如用在别处呢？截教门人学来了法术，在小编看来这本身就是可能对人间构成危险隐患的，简单理解就是一种杀人技能，况且大多教众又用以来对抗书中的正义之师，这就是本质区别。

不论根行不论物种，一味博爱全部教授法术，最后对社会带来危害，身为一教之主又算不算得变相危害社会呢？即便是在古时，除教授文化的学堂外，哪一门类的拜师学艺，通常一位秉性正直的师傅，在收徒之前不会去评测一下弟子的潜质呢？有教无类单在文化教育上来讲自是正确的，但是却不能以偏概全，而否定阐教的因材施教。

还有网友以有教无类来类比今天的九年制义务教育，这样理解不无道理。但不知有否想过，今时今日因材施教的理念却有着更为深远的影响和意义。就比如中高考，难道不是一种筛选吗？如果一味的推崇有教无类，那为何不全民皆入高等学府？都知道在我国练乒乓球、练跳水能拿世界冠军，那又为啥要设置选拔机制呢？有教无类与因材施教本来就是相辅相成的，不能因某些不知何为的网文带节奏，就盲目的跟风高呼通天教主和截教倡导的是如何高尚，元始天尊和阐教的观念又是怎样狭隘。

以多角度客观审视《封神演义》中通天教主这样一位神仙形象，固然不能以非善即恶来评价。但无奈作者给与的人设他就是与截教加入了殷商的反派阵营，没办法这就是剧情需要，况且他的做法也是在违背书中描述的所谓天命，在逆天行事。这也绝不是一句“有教无类”就能解释所有的。