面对农村大龄男青年婚配难的问题，可以摆事实说，这是性别结构不均衡带来的“恶果”，也可以阴阳怪气地讲，这届男人不配这届女人，还可以看不惯，拿彩礼、房子、车子这三件套出气。可专家偏不这样，竟然话茬一转就冒出一句：“引进来，走出去”。大意是：开放国际婚姻，引进海外大量适龄女青年。

值得玩味儿的是，连所谓的国际婚姻对接国也点了出来。具体是俄罗斯、缅甸、柬埔寨、越南、朝鲜、巴基斯坦等。怎么说呢？阵容还是很强大，可是然后呢？说到底，大龄剩男问题，真以为只是国内的女性比国内的男性少3490万的原因吗？

如果不只是这样的问题，难道国外的女性就更不看重彩礼、房子、车子这三件套？最关键是，不管是国内婚姻，还是国际婚姻，根本的问题不在于结婚本身，而在于结婚之后如何更好的生活下去。而搞清楚这个问题，或许才能更好的面对剩男问题。

毕竟，康德早就说过“人是目的，不是工具”，更准确地讲是“人不是任何人的工具，而是自身的目的”。就这句话来讲，但凡能称得上是专家的人，估计都也知道是什么意思。所以只想说，专家分析原因，也都还听得过去，但要是加上最后的建议“开放国际婚姻，引进海外大量适龄女青年”，着实有些不着调。

这就好比同样是喝水，专家非说碗的效率更高，于是就不打算改进勺子，甚至假装看不见杯子，于是就说从今以后，只生产碗就够了，把勺子和杯子都扔掉吧！这样的道理放到剩男问题上，其实就是逃避背后的真正原因。毕竟我们都知道，剩男问题背后其实存在的是不婚问题，而不是简单的算术问题“男比女多”。

也就是说，农村大龄男青年婚配难其实还对应着城市大龄女青年婚配难。在这个问题上，各种论断看起来都有道理，但是不得不承认的是，这种现象是社会发展的“必然”，因为纵观全世界来看，结婚率低、生育率低是全球性的特征，不是极个别国家的现象。

而且普遍来看，经济发展（长期来看）越是好的国家，这种趋势越明显。对此可能不少人有异议，经济发展好还不愿意结婚，不愿意生育，你这是忽悠谁呢？这里可以明确地告诉大家，经济发展好在起初阶段确实会促进婚育，但是到达一定临界点（经济的、文化的）时，也会导致人们重新审视婚育。

因为，作为个体来讲，对于自身境遇的判断是跟社会环境完全相关的。也就是说，绝大多数人只是时代的人，换个时代生活可能又是不一样的人生。举个简单的例子，我们看不惯父母身上时代的印记，可真要是我们从父母那个时代走过，我们也可能就是他（她）们。因为能超越时代的人实在太少了。

所以无论对于大龄剩男问题，还是对于大龄剩女问题，都不能简单归结成算术问题，更不能粗暴的认为“外国媳妇更好娶”，而是要看到具体个人的困境。他（她）们为什么不结婚。是不想吗？还是不敢想？起码得问清楚，搞清楚吧？

另外，很多时代的难题注定是需要时代自身去解决，并不是一个生猛的建议和计划就能达到“进去饲料出来火腿”的效果。而且很多时候，有些问题是暂时难以解决的，因为婚姻问题不是简单的彩礼、房子、车子就可以概述的，更不是“引进来，走出去”就可以改变的，而是需要多方位、全链路的进行打通促进，用专家们最爱说的话就是：“咱得多措并举嘛！”

而且，我们前面也说了。既然康德所谓的“人不是任何人的工具，而是自身的目的”已经被奉为真理或公理，那么对于“开放国际婚姻，引进海外大量适龄女青年”这种话，专家难道不该脸红吗？说句不好听的，车厘子可以进口，榴莲可以进口，海外的女青年难道也明码标价了？这都是些什么恶臭逻辑。

所以，真不怪大家强调“专家不要建议”，而是有些专家嘴里没有好逻辑。坦白讲，手里拿着大喇叭，脑子里拥有高学识，可嘴里咋就不能说点接地气的话呢？哪怕不想谈论房价的原因，担忧屁股坐歪了，谈论一下个体原子化也可以说得过去嘛，为何非要把婚配问题硬往国际化上扯呢？所以就想问一句：专家，你到底咋想的？