导语：

3月21日国足对阵沙特赛事直播期间，某视频平台因要求用户“VIP会员+体育会员”双重付费才能观看，再次引发全网对“套娃会员”的声讨。从体育赛事到热播剧集，层层加码的付费模式让消费者直呼“被收割”，这种“剥洋葱式”的商业模式，究竟是创新还是“自毁”？

一、会员体系“套娃化”：用户充值的尽头是“无限续费”？

当前视频平台的会员体系已形成“金字塔”结构：基础VIP会员仅能解锁部分内容，若想观看体育、动漫、独播剧等细分领域，还需叠加“体育会员”“短剧会员”等子项目。以某平台为例，仅体育板块就分为“足球会员”“体育通”等层级，且每个层级下设月卡、年卡、连续包月等选项，复杂程度堪比“高数题”。用户调侃：“充会员像闯关，充完才发现后面还有隐藏关卡。”

更令人诟病的是，即便用户付费升级，仍可能遭遇“会员专属广告”“超前点播”等二次付费项目。有消费者反映，为追一部剧累计充值超300元，但平台始终未明确告知后续章节需额外解锁。

二、法律红线下的“灰色游戏”：是商业创新还是变相欺诈？

“套娃会员”本质是利用信息不对称诱导消费。根据《消费者权益保护法》，平台需明确告知服务内容及收费规则，不得通过格式条款强制交易。然而，现实中多数用户被冗长的会员协议“劝退”，默认勾选条款后才发现权益受限。例如，某平台在会员页面宣称“免广告”，实际仅免除片头广告，剧中仍频繁穿插贴片广告。

法律专家指出，此类行为涉嫌违反《价格法》中“禁止利用虚假或误导性价格手段诱骗交易”的规定。2024年上海一用户起诉某视频平台“虚假宣传VIP权益”胜诉，法院认定平台未充分履行告知义务，但类似案例仍屡禁不止。

三、用户“用脚投票”：信任危机下的行业困局

“套娃会员”的短期收益难掩长期隐患。调查显示，78%的用户因付费规则混乱而降低续费意愿，部分用户转向免费资源或盗版平台。某社交平台发起“抵制套娃会员”话题，24小时内阅读量破亿，网友直言：“平台把用户当韭菜，就别怪韭菜连根拔起。”

行业内部同样面临压力。过度拆分会员权益导致内容版权成本激增，平台陷入“增收不增利”的怪圈。与此同时，监管部门已释放整治信号：2024年7月实施的《消费者权益保护法实施条例》明确规范“自动续费”规则，2025年多地消协将“套娃收费”列为重点监督对象。

四、破局之道：回归“用户价值”才是正途

消费者并非拒绝付费，而是拒绝“套路”。平台亟需做到三点：

透明化收费：明确标注会员权益边界，禁止“隐藏条款”；

简化会员体系：减少非必要分级，提供“一价全包”选项；

强化内容质量：以优质原创内容替代“流量收割”。

结语：

“套娃会员”本质是商业短视的产物。当用户耐心被消耗殆尽，平台终将失去立足之本。唯有尊重消费者知情权、选择权，才能实现行业可持续发展。否则，这场“剥洋葱”的游戏，最后流泪的恐怕不只是用户。