今年的慕尼黑安全会议，其中的一场讨论会上，中国、菲律宾代表围绕南海问题再度“正面交锋”。长期以来，菲律宾在南海问题上反复炒作“专属经济区”“主权声索”，甚至拉拢美国试图以军事手段施压，要跟中国谈“实力地位”，而我们的应对手段也很解气，直接扔回去了一个“自古以来”。

就在慕安会交锋前半个月，菲律宾总统小马科斯还试图用美军部署的“堤丰”中程导弹系统作为要挟，向中国开出“条件清单”：停止拦截菲方船只、停止使用水炮、不再驱离渔民…仿佛只要按下导弹按钮，就能逼中国在谈判桌上低头。

然而，这番操作被中国网友戏称为“棋子威胁棋手”——美国在菲律宾部署的“堤丰”系统，是冷战结束后美军首次在亚洲部署中程导弹，名义上菲律宾能用，但实则由美军全权操控。这套系统搭载的“战斧”导弹射程虽达1700公里，但实际上是“活靶子”，因为要预置阵地，发射装置与运载车分离后才能发射，准备时间很长，战场生存能力很弱。更讽刺的是，菲律宾连导弹维护都需要依赖美国技术人员，这种“借来的枪”连保险栓都捏在别人手里，谈何“实力地位”？

菲方的“虚张声势”背后，是马科斯政府试图在南海问题上“以小博大”的投机心态。然而中国早已看穿其套路：一边在中菲磋商会议上“求和”，承诺管控分歧；转身又拉美军演习、炒作“中国威胁”，活脱脱一副“两面人”做派。

面对菲律宾的无理要求，国防部发言人几天前回应称，菲律宾的领土范围是由包括1898年《美西和平条约》、1900年《美西关于菲律宾外围岛屿割让条约》、1930年《关于划定英属北婆罗洲与美属菲律宾之间的边界条约》在内的一系列国际条约确定的，中国南沙群岛和黄岩岛在上述条约规定的菲领土范围之外。

这个回应很少见，中方直接引用历史条约划定菲律宾领土边界，堪称“罕见动作”。过去中方在处理领土争议时更强调“搁置争议、双边协商”，而这次直接搬出法理依据，背后有三重深意：

一是戳破菲律宾的“叙事陷阱”：菲方长期将南海问题包装成“弱者反抗霸权”的悲情戏码，甚至通过西方媒体渲染中国“以大欺小”。中方以条约原文回应，正是要告诉国际社会：菲律宾的声索毫无历史与法理根基，所谓“争议”完全是人为制造的闹剧。

二是反击美国的“秩序破坏”：美国不断以《美菲共同防御条约》为借口，将军舰、导弹推向南海，试图将地区问题“北约化”。中方亮出法理底牌，实质是强调“南海问题必须回归地区国家协商解决”的秩序逻辑，绝不允许域外势力借机搅局。

三是为“底线行动”铺路：当菲律宾持续挑衅时，中方在法理上的绝对优势，将成为采取强硬措施的正当性基础——正如中国海警5901万吨巨舰在黄岩岛常态化巡航、南部战区海空联合战巡的底气。

中方此次的强硬表态，绝非“就岛论岛”的简单回应。从更深层看，这是对国际秩序规则的一次主动塑造：

首先是规则不能“双标”：西方动辄以“基于规则的国际秩序”指责中国，却对菲律宾违背《南海各方行为宣言》、单方面扩大军事存在的行径视而不见。中方用条约原文“打脸”，正是要揭露这种“选择性执法”的虚伪性。

其次是安全不能“外包”：菲律宾试图将国家安全寄托于美军导弹，却忽略了一个残酷现实：美国在乌克兰危机中尚且避免与俄罗斯直接冲突，又怎会为菲律宾的冒险行为“火中取栗”？中方通过军事演习、火箭试射等行动展示实力，就是要让菲方清醒：靠山山会倒，靠人人会跑。

最后是和平不能“乞求”：中国从未关闭对话大门，但也明确传递信号：若菲律宾继续“玩火”，中方不排除在仁爱礁将非法“坐滩”军舰直接拖走。这种“软硬两手”策略，既给菲方留了台阶，也划清了红线。

菲律宾的“实力地位”闹剧，本质是一场注定失败的赌局——赌美国会为其撑腰，赌中国会忍气吞声，赌国际社会会盲目站队。

然而，当中国先后甩出历史条约、在南海亮出万吨海警船和055大驱时，这场赌局的底牌早已揭开：国际法理在中国一边，军事优势在中国一边，地区和平的大势更在中国一边。

对小马科斯政府而言，现在回头还不算晚。若继续执迷于“挟美制华”，恐怕最终只会“香蕉卖不动，导弹用不上，只剩下一地鸡毛。”有句话提醒得不错：既然是搬不走的邻居，何必去做炮灰呢！