前段时间，人民网报道了关于中小学教材改革的消息。其中提到，历史教材里新增中印边境自卫反击战和对越边境自卫还击战等内容。

看到这个，笔者觉得很奇怪。记得以前读中学的时候（笔者80后），历史书里是讲过这两段历史的。虽然篇幅不大，但明确介绍了这两场战争的前因后果。怎么现在还是“新增”这些内容？难道后来把这两段内容删了吗？当然，这不是本文要讲的问题。这次我们要聊的，是关于“反击”和“还击”的区别。如果大家仔细留意过建国之后的战史，就会发现有3场战争被定义为“反击”，分别是：中印边境自卫反击战、珍宝岛自卫反击战、西沙群岛反击战。被定义为“还击”的，只有一场：对越边境自卫还击战。都是打仗，反击和还击有什么不一样？上述几场仗，都有“自卫”这个限定词。即人不犯我，我不犯人。你先动手，就别怪我还手了。不过，根据还手的程度和轻重不一样，就有反击和还击的区别。反击：别人侵犯了我，我把他打跑，防卫了自身的安全。一般不做过度的打击，点到为止。还击：别人侵犯了我，我不只要把他打跑，还需要对其进行更严厉的打击，把它打痛，让对方不敢再有战意。因此，反击与还击的共同点都是以自卫为大前提，不同点是还手的力度不同。下面我们就结合对印自卫反击战和对越自卫还击战这两场战争，体会一下这个区别。对印自卫反击战拜英国这个搅屎棍所赐，撤出亚洲和印度时在西藏炮制出一条“麦克马洪线”，让中印自此陷入无尽的边境纠纷。

这条“麦克马洪线”位于中国藏南地区，在中印传统边境线以北。这条线与中印传统边境线中间的地区，面积达9万多平方公里。中印之间的边境和领土纠纷，大部分时候都是围绕着这个地区展开。自50年代开始，印度就不断越过中印传统边境线，向中国境内推进，蚕食中国的领土。1959年8月和10月，印度军队在中印边界东段和西段制造了朗久、空喀山口事件，打死打伤中国边防部队官兵多人。

1962年9月20日，印军更是在东段越过“麦克马洪线”，意图进一步侵占中国领土。忍无可忍之下，中国发动了对印反击作战。战斗过程这里就不再赘述，最后的战果是东段和西段的印军都被我军推了回去。印军之前在中国境内设置的哨所、据点全部被拔出，并且退到了中印传统边界线以南。而解放军在越过“麦克马洪线”并追击到传统边境线以北，就停止了前进，并未进攻印度本土。所以，对印度的打击，只是止步于双方的传统边境线，属于有限制的反击。

对越自卫还击战需要说明的是，对越南的自卫分为两个阶段：第一阶段是1979年2月17日开始，至3月16日结束。第二阶段是1979年3月17日开始，至1990年2月13日（双方最后一战）。第一阶段，解放军在长达500公里的战线上，分东西两个集团，越过中越边界，向越南发起大规模的进攻。这个阶段的进攻，不仅收复了被越南侵占的领土，还攻进了越南纵深，夺占了越南的高平、老街等多个边境城镇。不仅如此，解放军在撤退时，还将越南城镇的工业设施几乎全部摧毁，以进一步削弱敌人的战争潜力。因为这个阶段有越境作战，且进攻规模非常大，所以也被称为自卫还击战。而第二阶段的作战，基本就是围绕着边境部分地区和山头的争夺，属于你打我一巴掌我踹你一脚的拉锯战。所以这个阶段就被称为自卫反击战，跟第一个阶段是有区别的。

现在很多媒体提到这段历史，都是统称为对越自卫反击战，倒也没有大碍。但是细究起来，其实不严谨。尤其是第一阶段，作战的性质是中国政府定性了的。当年的报纸，也都是用“还击”的字眼。

一直到今天，这个用词都没改变过。

那么，为什么对越南的打击这么狠呢？

我们先看看那三场被定义为反击战的战争（对印、珍宝岛、西沙），有2个共同特点：

1.作战条件对我方都不是很有利。

对印反击，地势不好，我方后勤补给极为困难，难以支撑大规模、持久的战斗。

珍宝岛反击，我方力量薄弱（整个国家的实力都不如对方），没能力跟对方爆发大规模冲突。

西沙群岛反击，远离本土支援（对方离本土却很近），不能持久作战。

2.我国只想解决领土纠纷

这三场战争，中国的目标仅限于拿回自己的东西（被侵占的国土），没打算做赶尽杀绝的事（也没能力），所战争基本是止于边境线。

但是对越南那次不一样。

首先，我们没有补给问题，整体实力也强于对方，还是本土陆战，几乎没有太多的掣肘因素。

其次，当时中国不仅仅是要拿回被越南侵占的领土。最重要的目标，是通过这场战争，彻底扼杀越南日益膨胀的野心，彻底断掉它成为一个区域性大国的念头。

如此，才能保证中国有一个安定的周边，为改革开放创造一个让人放心的投资发展环境。

所以，在收回被侵占的领土后，中国还要越境作战，大量歼灭其有生力量，扼杀其国家发展的潜力，永绝后患。