广东，男子父亲过世，整理遗物时发现父亲给保姆转了156万！保姆还带着遗嘱找上门来讨要房产，男子大怒告上法庭，法院判了！

【01 案例回顾】

李浩的父亲是个退休工人，七十多岁的时候老伴去世了，他就一个人生活。

李浩特别担心，一直劝父亲搬过来和自己一起住，毕竟年纪大了，万一有个什么事儿，身边没人照顾可不行。

可父亲特别倔，说他自己一个人能行，还能跟老街坊下下棋，打发时间。

李浩没办法，只好给父亲找了个保姆周大姐，周大姐穿着朴素，看起来挺老实的，李浩觉得应该能放心。

一开始，周大姐确实挺勤快的，做饭、洗衣，照顾得挺周到，李浩经常去看望父亲，见到了几次周大姐干活利索，挺满意的，把父亲照顾得挺好。

可没过多久，李浩就发现父亲和周大姐之间似乎很是亲密，李浩有点不敢相信，试探着跟父亲讨论要辞退周大姐，自己来照顾父亲。

但是父亲每次听到都很生气，说什么都不让李浩把周大姐辞退。

就在父子僵持期间，意外发生了，李大爷突发脑血栓，半个身子不能动了。

周大姐向李浩保证说她一定会好好照顾李大爷，而且李浩也发现周大姐照顾父亲一如既往地尽心，父亲身上也很干净，就放下了之前的成见。

一年后，李大爷病情加重，还是去世了，李浩在整理父亲的遗物时，震惊地发现在这几年父亲竟然给周大姐陆陆续续转了很多钱，加起来竟然有156万。

李浩当场气得差点晕过去，怎么也想不到平时精明的父亲，竟然做出这么荒唐的事。

李浩正想找周大姐好好算算这些钱，没想到周大姐竟然自己拿着一份遗嘱找上门，说要收回房子。

原来李大爷生前拟了一份遗嘱，把房子也留给了周大姐，李浩坚决不同意，他怀疑周大姐诱骗了父亲，把周大姐告上了法庭。

02 案例分析

根据《继承法》的规定，遗嘱作为一种民事法律行为，要求立遗嘱人当时必须正确认识和评价自己的行为。

也就是说，立遗嘱人必须是完全民事行为能力人。可李大爷已经七十多岁了，还长期卧病在床，很可能已经丧失了部分认知和判断能力。

而且，李大爷给保姆转账了156万，还要把房子给保姆，作为独生子的李浩，完全被漠视了。这难道不说明立遗嘱人当时思维已经存在障碍了吗？

更重要的是，周大姐作为住家保姆，很有可能会长期误导老人的决策。如果是这样，显然违背了遗嘱人真实的意愿。

《继承法》还有一条规定：无处分能力或受胁迫所订立的遗嘱，无效。

周大姐在法庭上拿出了一段录音，是李大爷说156万是他自愿赠与周大姐的，用来感谢周某长期悉心照顾。

至于房子，除非周大姐能够举证证明遗嘱是在老人完全有民事行为能力、出自内心真实意愿的情况下订立的，否则遗嘱无效。

最后，法院判决：遗嘱无效，但已转账的156万元归保姆周大姐所有。

03 案例看法

这个保姆太贪心了！有了一百五十万，还想要房子！对此你怎么看？