美国财政部长耶伦近日在接受媒体采访时，再次提到我国在全球贸易体系中的角色，直言“我国加入WTO后颠覆了我对自由贸易的认知”。

耶伦表示，自由贸易的理论基础虽然看似完美，但我国的大量低成本商品涌入美国市场，不仅改变了美国的制造业生态，还对本土就业造成了冲击。这也让她开始重新审视自由贸易的实际效果。

但耶伦的言论背后，隐藏着更深层次的问题：中美经济格局的变化，已经让美国感受到了来自我国技术发展、产业升级的压力。

她所表达的“自由贸易的失灵”，实际上是美国对自身制造业空心化、产业链外流的无力感的体现。真正的问题是，这种“失灵”是我国的错，还是美国自己的经济政策出了问题？

耶伦口中的“自由贸易失灵”，在过去20多年里，真的让美国付出了巨大的代价吗？

从2001年我国加入WTO开始，中美贸易总额从2000年的1168亿美元迅速增长到2023年的7593亿美元，我国对美出口额增长了近10倍。

这一过程中，美国虽然对华贸易逆差持续扩大，但这主要集中在低附加值制造品上，比如服装、电子产品等。而我国赚取的利润，往往仅仅是微薄的加工费。

美国却通过高附加值产品、技术转让和服务贸易赚取了巨大的经济利益。例如，2022年，美国企业对华技术许可收入高达85亿美元，而我国对美的技术收入几乎可以忽略不计。

根据美国经济政策研究所的统计，自我国加入WTO以来，我国制造的低成本商品为美国消费者节省了超过8500亿美元的生活成本。

这些商品的涌入，不仅丰富了美国市场，还有效抑制了通货膨胀。换句话说，美国民众享受了便宜的商品，但代价是制造业岗位的流失。

耶伦将制造业岗位流失归结为我国的低成本竞争，但事实上，美国制造业的空心化早在上世纪70年代就已经开始。

彼时，日本、韩国等国家凭借高效的制造体系，开始占据美国市场的份额。而美国企业为了追求更高利润，主动将生产外包到劳动力成本更低的国家。

可以说，我国的崛起只是加速了这一趋势，而非唯一的原因。

耶伦的言论中，选择性忽略了美国在自由贸易中获得的诸多好处。例如，美国是全球最大的技术和知识产权输出国。多年来，美国通过高科技出口和技术转移，赚取了远高于制造业利润的收入。

换句话说，自由贸易的本质不是让所有国家都平等获利，而是让掌握技术和资本的国家收割红利。而我国的崛起，恰恰打破了这种不平衡。

耶伦的态度变化，折射出美国对“自由贸易规则”的矛盾心态。所谓的“自由贸易”，在过去更多是由美国主导的单向式规则。

美国可以向我国出口高附加值的技术产品，同时通过关税壁垒保护本土农业。而当我国尝试向中高端制造业升级时，美国却开始频繁指责我国“产能过剩”、“不公平竞争”。

以半导体行业为例，美国近年来对华实施了多项技术封锁措施，禁止关键芯片和设备出口我国。这种行为表面上是“保护国家AQ”，本质上却是对我国技术崛起的恐惧。 自由贸易的原则一旦威胁到美国的技术优势，就被迅速抛弃。

特朗普政府时期，美国对我国商品加征高额关税，拜登上台后虽然部分放松，但仍然保留了大量对华关税。

这些措施不仅违背了WTO的自由贸易精神，还直接损害了美国消费者的利益。耶伦批评“关税无助于经济增长”，但她并未提到，美国为何要将经济问题转嫁到我国身上。

耶伦呼吁“重塑美国制造业”，试图通过贸易壁垒将部分产业链拉回本土。但她忽略了一个重要事实：全球化已经让各国的经济链条深度交织。我国不仅是“世界工厂”，更是全球供应链的核心环节。

以苹果公司为例，其供应链遍布全球，但核心制造环节集中在我国。2019年，中美贸易博弈爆发后，苹果尝试将部分生产迁往印度和越南，但由于基础设施、熟练工人和效率的不足，这些替代方案的成本远高于我国。

根据美国商会的估算，如果美国试图完全脱离我国供应链，其企业将面临每年超过5000亿美元的额外成本。这不仅会削弱美国企业的全球竞争力，还会进一步推高国内消费品价格。

尽管美国一些政客频频呼吁与我国经济“脱钩”，但现实中，这种可能性微乎其微。

2023年，中美双边贸易总额依然高达7593亿美元，表明两国的经贸关系仍具有高度互补性。耶伦在采访中提到“沟通渠道对双方都有价值”，这实际上也反映了美国内部对全面脱钩的疑虑。

耶伦所谓的“自由贸易失灵”，更多是美国试图在全球经济体系中重新定义规则的表现。然而，我国的崛起已经让这一体系不再是美国单方面受益的工具。

以上观点纯属个人观点，大家见仁见智，同时期待您的精彩见解，欢迎在评论区畅所欲言。创作不易，若您喜欢我的内容，点个关注，让我们的联系更紧密。感谢您的支持！