从美国 M2系列和俄罗斯БMI 系列的发展历程可以清楚地看出步兵战车有两种设计思想。BMI-3 代表的可以称之为突出火力型。M2A2、M2A3 则可以称之为突出生存能力型。这两种类型的步兵战车反映出作战使用上的两种不同观点。俄罗斯认为，在流动性很大的战场环境下，在得不到坦克、炮兵的火力支援时，步兵战车应具有一定的独立作战能力，能够打击战场上出现的大部分目标。因此BMI-3不仅安装了30mm自动炮，还安装了既可发射制式炮弹又可发射炮射导弹的100mm 火炮。且具有良好的陆地和水上机动性，具有空降空运机动能力。

而西方各国则认为，步兵战车的主要任务是把步兵运到需要的地方，在坦克和炮兵的支援下进行战斗，其防护性能、生存能力应尽可能加强。所以M2A2 仍只装 25mm 自动炮和“陶”式反坦克导弹。防护性能加强的结果，导致了战斗全重的增加和机动性能下降。

△M2在俄乌战场上虽然重要，但是表现确实一般。而且陶式导弹是二代反坦克导弹，而BMP3上的激光驾束炮弹能算是二代半了。

冷战结束后，美国陆军采用的火力组编制要求班有9名下车步兵（这样才能凑齐2个火力组），因而HBCT中的布莱德雷机械化步兵排不得不采取了分拆步兵班的方式，将排内的3个步兵班全部分拆，塞进4辆布莱德雷里。战场出租车的意思是双方各过各的日子。

步兵战车的第3种设计思想以以色列的“阿奇扎里特”步兵战车为代表。以色列认为，步兵战车上安装的武器主要是用于执行运送步兵任务时进行近距离自卫，步兵战车的首要任务是将步兵运到需要到的地方。因此，该车没有传统的炮塔，只安装了4挺7.62mm 机枪。采用了改装的 T-54、T-55 坦克底盘，且对原底盘两侧和后部加装了重防护装甲，使车重达到 44t，而 T-55 坦克底盘仅重 33t。车宽由原 T54/55 坦克的 3.27m 增加到 3.64m,但整车高仅2m。重型装甲防护、低矮外形的最终目的是提高生存能力。这种把生存能力放在第1位的观点还是值得研究的。

△实战证明，以色列这个破玩意白给都不要。

M2A2/A3和MI-3 代表着两种步兵战车设计思想。M2发展到M2A2/A3武器系统一直未变，但防护性能、夜战能力和信息通信能力大大加强了，其代价是牺牲了一部分机动性能。而БMI 系列的武器，由最初的БMI-1的73mm 火炮，变为БMI-2的 30mm自动炮，БMI-3 又装备了可发射制式弹药和炮射导弹的中口径100mm 火炮加 30mm 自动炮，火力威力成为世界上前所未有的，且机动性比BMII-1和BMI-2 还要好，但防护能力却基本没有增强。这是什么原因呢?据称，俄根据阿富汗战争的经验，对步兵战车火炮的口径进行了大量的试验研究工作，得出了很多数据。

在阿拉伯联合酋长国对 M2和BMI-3 进行了对比试验，结果表明M2只能在坦克和火炮支援下进行战斗，只能打击战场上7%~12%的目标。БMII-3在多数情况下，能够独立遂行作战任务而无需坦克和火炮支援，这在克服水障、占领和坚守滩头阵地以及敌后作战时，得不到坦克和火炮支援的情况下非常重要。因而MI-3 能够打击战场上25%~55%的目标。这点无疑是90年代共军最急缺的战斗力。抢滩登陆作战纵深小，战场容错率差。就算事先准备了高达、变形金刚啥的，真的能开到滩头的装备可能非常有限。很多装备爱战斗中因为乱七八糟的原因就损失了。

其实掩盖火力之下，BMP3另一个优势就是两栖性能！其实无准备浮渡对于毛子装甲兵来说是家常便饭，没什么特殊的。如果只是为了渡河，BMP3可以造的更简单一些，但是BMP3明显是为了渡海。

△20世纪末，解放台湾就指望陆战队的63了。

苏军在选择BMP-2继承者的过程中，能够防御美国25毫米APDS弹药是一个关键指标。这直接导致厂家建议将新的IFV直接基于轻型坦克底盘开发，而车体是铝制的，整体重量偏低。根据阿基米德原理，这么轻的车体体积这么大，浮力肯定没问题。动力上BMP-3采用了涡轮浮船技术，配备了两根水上推进器和一个解体殓具。这使得它能够在最大水速10公里/小时的水上环境中自由航行。与此同时，它还具备出色的水上操纵能力，能够实现360度旋转，快速应对各种水上复杂环境。

BMP-3采用了防水密封设计，能够有效防止水分渗透，确保内部装甲战车的安全性。这项技术使得BMP-3能够在水上作战时拥有更好的生存能力，不容易受到水下攻击的威胁。如果说别的有点可以忽视的话，这一点是不能无视的。BMP3底盘有强悍的两栖性能，100+30炮的作战效能也比63式要强！而且还能带步兵。

在20世纪末，没有什么两栖战车比得上BMP3了，解放金的海军陆战队是世界上最强大的两栖突击力量，单纯两栖突击能力完虐美国陆战队（仅限于对台作战）。

△那天大官人上街，突然被什么东西打中了头，抬头一看，是谁家的步兵战车如此风骚，原来是东北那边大毛家的！

步兵战车不可能像坦克那样使火力、机动性和防护能力都达到很高水平。主要性能必然有所取舍。突出火力和机动性必然牺牲部分防护能力，增强防护的代价必然是降低机动性能。这两种设计思想是根据各自国家的作战思想、作战环境、技术水平和经济实力作出的选择。

虽然在海湾战争中 M2系列的可靠性和作战效能受到好评，BMP-3 在车臣战争中暴露出防护性能不足的弱点，但这两场战争都具有特殊的战场环境，因而不能仅以在这场战争中的表现，作出此两种战车孰优孰劣的结论，步兵战车的发展方向将是加强夜战能力和通信能力以适应未来数字化战场的作战需要，而加大火炮口径也将是一种发展趋势。

如果从水陆两栖战车的角度看BMP3发动机后置，那什么问题都能解释了。