一件事，毫无沟通，主管部门就直接通知“决定了”。也由于没有事先的调研，没有材料数据，没有情况说明……反正什么都没有，导致群众不买账。

是能吵的事，就吵上热搜，引发舆论。如果能全国网友来帮忙，那可能央媒也顺道指点两句。地方上一看，把通知撤回去，就当从来没有那回事。法律大于法规大于地方法规，官员也一样。

这种程序，几乎是近年来大部分城市的常规操作。很多时候我们甚至不知道，他们作出一个决定的根据是什么，更别说和地方上的老百姓沟通或者调研了。

咋的，你地方政府是社恐吗？

这就是官僚主义，脱离群众、欺软怕硬。

你看，决定一件事，压根不考虑群众怎么想。我说禁止烧秸秆就禁止烧秸秆，我说带泥车轮不准上路就不准上路，我说不让放鞭炮就不让放鞭炮，我说不准烧纸钱就不准烧纸钱，谁管你群众怎么想，或者有没有影响民生？压根不在考虑范围之内。

你再看，当央媒说禁止烧秸秆不能影响民生时，一些地方就能烧了；当央媒指出中国人辛劳一年有仰望烟花权利，很多地方又解禁烟花了；现在央媒说禁止销售殡葬用品过于简单粗暴，不知道下一步是什么，但八九不离十……取消自己的决定，只需要上级的一句话。

此前看到过一位网友说得话蛮到位的，如果整体法律条例趋于稳定，又没有出现什么特别严重的故障，那么新建一条，也当取消一条，以此来继续保持稳定。

我为什么说它到位呢？因为从某种方面来讲，行政法规就是一种限制，尤其是关于民生的法规，更是限制。你一味的增加，还不参考群众的意见，大家哪能受得了吗？

始终保留着增加和修改的权力，是为了在出现特殊情况之后，或者随着社会发展出现新的变化之后，有改变空间。比如现在未成年人相比以前成熟太快了，刑事年龄修改降低；再比如某个地方大量村民把谷物风车拿到道路上除杂，导致路过的车辆视线严重受影响，所以限制了谷物在马路上曝晒与扬尘等操作……

可我们有些人，看到农民把谷物晒到马路上了，就直接在谷物上洒水，看到他们在马路上鼓风，就禁止收割机收割。操作不过脑子，虽然匪夷所思，但真正暴露的问题是“定一个地方法规，有没有调研，有没有参考一下地方群众的意见？”

其实很多时候，原本不会出现问题，也没什么舆论。官僚主义和形式主义所产生的决策与行为，才是促生舆论的关键。比如说，先问问群众愿不愿意禁止殡葬用品，调研一下把数据拿出来对比对比，发现反对的声音高，便不做，那不就一点事情都没了吗？

当然，从另一个方面来说，有些人就是觉得自己不找点存在感，上级会觉得浪费口粮，万一把自己开了怎么办？这种情况，就是典型的没事找事了，要学学米莱才行。