不知道从什么时候开始，孔子的形象成了端坐圣庙，不苟言笑，古板无趣的形象了。其实小君想说，迂腐古板的孔子绝不是真孔子，鲁迅笔下的孔乙己不过是死读书而不知甚解的腐儒罢了。

而历史上真实的孔子，或许是个率直磊落，有着真性情的可爱长者。他绝不会叨念着“冤冤相报何时了”来和稀泥，反而会霸气的支持你“以直报怨”。在《论语·宪问》中，有人问：“‘以德报怨’可以么？”耿直的孔子直接霸气的回答道：“既然‘以德报怨’了，那么以什么来报德呢？”因此，孔子心目中的公平必须是“以直报怨，以德报德。”

不过后世对于何谓“以直报怨”也有着不同的看法。最典型的解读就是你给我一拳，那么我便给你一脚；你扇我的左脸，那么我就揍你的好右脸。于是结果就是两人打成一团，结果警察一来，以互殴论断，最终谁都占不到便宜？那么这真是孔子心目中的“以直报怨”么？不，小君觉得，这应该算是“以怨报怨”。

在宗教界，基督教素来奉行的是“以德报怨”，《圣经·马太福音》中便有：“耶稣教导门徒说：你们听见有话说：以眼还眼，以牙还牙，只是我告诉你们：不要与恶人作对。有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打；有人想要告你，要拿你的里衣，连外衣也要由他拿去；有人强逼你走一里路，你就同他走二里；有求你的，就给他；有向你借贷，不可推辞。 ”

但是这世上毕竟还是有秉性邪恶，不可教诲的人，“以德报怨”不过是给了恶人占善良人便宜的借口罢了。对于江山易改，本性难移的恶人，我们的善良反而成为他们为恶的资本，从而提高了善良的成本，最终导致善良的人不敢行善，进而世风日下。

而伊斯兰教信奉的则是“以眼还眼，以牙还牙”“以怨报怨”的处事原则。这是来自于《汉谟拉比法典》的教条，然而世易时移，这种简单粗暴的以暴制暴早已不适应现代的法治社会。“以怨报德”，以暴力来消灭暴力，只会让文明法治崩溃。由此可见不管是，“以德报怨”或是“以怨抱怨”都是有失偏颇，并不符合儒家的中庸之道。

那么，怎么做才算是“以直报怨”呢？小君的看法是，以正道的方式，对等反击，当然这一切是以保护好自己的前提下而为的。当然，以孔老夫子的标准，还需要告知对方错在哪里，并要求对方认错改过。若是对方不肯悔改，那么对不起那么我将以各种正当的手段让你悔不当初。

打个比方，我们购物遇上宰客怎么办？小君或许会选择取证，留存证据，然后指出商家的问题，要求对方退款。相信很多人都明白，一般到了这步，胆子肥的商家都不会放心上的，那么接下来我们所要做的才是真正有震慑力的“以直报怨”，那就就是带着证据提交相关部门，并予以曝光揭露。或许还会有朋友说，这么做还不一定能震慑到强硬固执的商家，其实对于小君来说，手段不是关键，最关键的是，在自保的前提下，以合法合规的方式让作恶的人得到应有的惩罚。相信这么说的话，聪明的朋友都会有自己独特的思路了对不。

其实在国与国之间的关系中，我们也是秉持着“以直报怨”的对等态度，“人不犯我，我不烦人；人若烦我，我必犯人”，且操作起来必须“有理、有利、有节”，有时候甚至还很有创意。主打的就是让坏人受到应有的惩罚，且挑不出任何执行上的毛病。

果然，还是咱妈最懂“以直报怨”，大家何不多学着点呢，这样也就不需稍有风吹草动就跳车求生了。