【太平洋的紧张局势】

中美在太平洋的竞争已久，我国崛起令美国感到不安，尤其在亚太地区局势中，美国反应尤为明显。

我国在南海进行岛礁建设，设立军事基地，并部署东风-21D、东风-26等反舰导弹，射程达数千公里，有效威慑，使美国航母不敢轻易靠近。

美国加大投资研发高超音速导弹，并在关岛、日本、韩国部署军事力量。美俄双方竞争激烈，导致太平洋地区局势紧张，如同火药桶般一触即发。

常理上，导弹数量多、精度高、威力强者占优势。如东风-21D，速度超10倍音速，可击移动目标，美承认其对航母构成重大威胁。

美国正加速测试高超音速武器，据称能穿透任何防空系统。媒体频炒“超级武器”概念，致使人们认为未来战争即导弹对决，先击倒对方即胜。

这位英国学者认为，导弹非关键。中美若在太平洋交战，导弹威力虽大，但胜负将由信息战决定，而非导弹。

信息战简而言之，涉及网络攻击、电子干扰及掌控情报和数据的能力。

他认为现代战争过度依赖高科技，导弹虽强，但需雷达、卫星及指挥系统辅助瞄准发射。一旦这些支持系统被破坏，导弹将失效，威力再大亦无用。

【导弹为啥不是万能的？】

导弹为现代战争的重要武器，却非一键制胜的神器。实现精准打击，需满足多项条件。

需明确敌人位置，如攻击航母，需实时追踪其动向，利用卫星、侦察机或间谍等手段获取其精确坐标。

发射导弹需完整指挥链，涵盖侦察、决策至下令。任一环节失误，导弹将无法发挥作用。

当前导弹防御技术先进，美国凭借“宙斯盾”系统拦截来袭导弹，我国亦具备反导能力。若对方防御成功，再多导弹亦无效。

导弹大战若升级至核弹级别，双方或将同归于尽，无人能胜。此“相互确保毁灭”态势，使导弹更像威慑手段，实战中未必敢轻易动用。

因此，导弹虽显威风，却非孤胆英雄，需依赖众多高科技支持。这些高科技正是其脆弱之处，为信息战提供了可乘之机。

现代军队高度依赖网络，从指挥中心到武器系统、后勤补给均联网。网络战利用黑客技术侵入，旨在扰乱这些系统。

若能侵入敌方指挥网络，切断将军与部队联系，如2010年“震网”病毒，美以曾借此扰乱伊朗核设施，致其离心机损坏。

黑客能篡改卫星数据，使航母位置显示错误。你以为在A点，实则位于B点。发射的导弹因此偏离目标，全部浪费。

现代战争关键在于补给线，黑客攻击可致敌方电力系统或运输网络瘫痪，导弹缺燃料与电力，将无法发射，失去效用。

美国设网络司令部，我国有解放军网络部队，双方均重视网络战。美国年投网络安全费超百亿，我国亦在信息化战争中投入巨资。

电子战利用电磁波干扰敌方雷达、通信及导航设备，即便导弹速度极快，也需依赖这些设备进行引导。

若雷达受电子信号干扰无法探测来袭目标，防空导弹将失效。美国EA-18G“咆哮者”飞机能执行此干扰任务，使敌方雷达屏幕呈现一片雪花，失去探测能力。

多枚导弹依赖GPS导航，若信号受干扰或遭伪造，或致导弹误击己方。我国在南海曾试验干扰GPS，美国亦对此表达过不满。

电子战优势在于速度快、覆盖广，单设备可致敌区域通讯失灵。导弹虽强，若无目标指引，亦成无用之铁。

【知己知彼才不怕】

信息战的关键策略包括夺取情报与散布假消息，如利用网络监听敌方计划，或散布谣言扰乱敌方阵脚。

二战时，盟军实施“坚忍行动”，误导德国人认为诺曼底登陆是假象，最终大获全胜。如今，此策略通过网络和电子手段强化，效果更为显著。

因此，该学者或意指：中美冲突中，掌握信息主导权者，可令对方导弹失效，自方行动自如。

当然，并非所有人都赞同该学者的观点。

部分军事专家认为，导弹作为硬实力不可或缺，对维护国防安全至关重要。

网络战与电子战虽强，但无法直接占岛沉船。如我国A2/AD战略，用导弹使美军保持距离，而美军则依赖远程导弹突破此封锁。

有人认为信息战虽概念高端，但实效难料。可通过加固网络系统，如采用“空气隔离”的非联网设备，以及备用频率应对电子干扰来应对。

双方均致力于此，难以轻易致对方于瘫痪。反对派认为，导弹与信息战相辅相成，无一可独占上风，犹如战争需枪粮并重，缺一不可。

信息战若至关重要，各国需重新审视预算。当前，航母建造费用高达百亿美元，高超音速导弹价格也极为昂贵。

若无信息支持，这些投入将徒劳无功。因此，资金应更多用于网络防御、电子设备及AI。人才需求亦变，昔日坦克壮汉，今朝编程高手。

信息战需情报共享与技术合作，非个人之力。美国与英国、加拿大等组成“五眼联盟”，共同开展情报工作。

我国亦有自身朋友圈，未来，朋友众多且信息共享高效者，将更可能占据优势。