2025年4月26日，几名游客在成都龙泉驿区柏合街道游玩时，私自摘取农户种植的枇杷，被农户当场发现。因现场竖立了“偷摘枇杷100元/个”的警示牌，农户要求游客按此标准赔偿，双方因金额问题发生争执并报警。经民警调解，最终游客赔偿农户30元，纠纷得以解决。

二、法律定性：私摘枇杷是否属于偷窃？根据《治安管理处罚法》，“盗窃”指以非法占有为目的，擅自取走他人财物。此次事件中，游客未经允许摘取枇杷，已构成对农户财产权的侵犯，属于违法行为。但具体是否构成“盗窃罪”，需结合涉案金额和情节严重性判定。此次事件中，因损失较小且双方达成和解，警方未予刑事立案。

三、争议焦点：100元/个的索赔是否合理？

农户立场：警示牌明码标价，意在震慑偷摘行为，且当地枇杷未完全成熟，私摘可能影响收成。

游客质疑：单个枇杷市场价仅几元，100元索赔远超实际损失，涉嫌“漫天要价”。

法律视角：民事赔偿应以实际损失为基础，高额索赔可能涉及“惩罚性赔偿”，但需符合法律规定或双方自愿协商。此案中，调解结果30元更接近实际损失补偿。

四、公众观点两极分化

支持农户：认为警示牌已尽告知义务，游客应承担后果，农户维权值得肯定。

质疑高价索赔：部分网友认为100元/个的索赔带有“讹诈”性质，可能激化矛盾。

中立声音：呼吁加强景区管理，通过明确标识和普法教育减少类似纠纷。

五、总结与启示此次事件暴露了乡村旅游管理中“警示标识效力不足”与“游客法律意识淡薄”的双重问题。一方面，农户可通过更规范的赔偿标准（如按斤计价）避免争议；另一方面，游客需明确“私摘即偷”的法律风险，文明出游。官方调解的30元赔偿，既维护了农户权益，也体现了执法的人性化。