普通家庭的孩子真的不适合金融专业吗？

在金融行业中，核心岗位大致可分为两类人群。

一类属于资源型，他们天生就带有项目或者资金，其主要职责是对接各类资源。

另一类则是技术型，他们精通各种专业技术，负责将工作切实落实到位。

对于学生群体而言，或许天然会觉得资源型人员仿佛不学无术，而技术型才是正确之选，但实际上，这两类人是相互依存、缺一不可的关系。

倘若没有资源作为支撑，即便技术水平再高超，也只是如同毫无用武之地的屠龙绝技。

若缺乏专业技术能力，即便拥有再多的资源，也难以将其有效落地实施。

从当下的行业现状来看，资源型员工的稀缺程度更为突出，而技术型员工则呈现出某种程度的过剩状态。

回到普通家庭是否适合选择金融行业这一问题上，存在以下逻辑：

其一，普通家庭往往资源禀赋欠佳，且家庭成员性格通常较为保守，很难凭借自身的情商与智商，在大学就读期间积累起足以抗衡有钱有权家庭的资源，从而无法成为资源型员工。

其二，技术型员工需要具备名校本科及以上学历，身体素质良好且能吃苦耐劳，还要有长期实习的经历，这些条件已经筛选掉了众多人选。

而那些能够坚持下来的同学，还需要在面临降薪裁员的大环境下，去竞争数量有限的工作岗位，胜算极低。

在当前金融行业整体态势低迷的背景下，普通家庭选择涉足金融行业确实并非明智之举。

金融的本质就是资源的掌控，你拥有什么资源或你家拥有哪些资源。

不然的话，就会成为金融市场的服务员，一生都在做低层次的工作，有什么意义呢？

这个世界上没有所谓的人才不人才之说，尤其是金融行业。

所谓的金融行业人才就是：权力、资源和技术等方面的优势。

在金融行业中，学历只是用来筛选服务人员的一种标准。

95%以上的人都是从事基础性的服务工作，而只有5%的人成为领导者，他们擅长利用手中的权力谋取利益。

金融的本质就是掠夺。就像一个赌场一样，仅仅依靠抽取手续费就能获得很多收益，但速度却很慢。

人类的贪婪是无穷无尽的，所以赌场往往会与作弊者勾结来获取更大的利润。

许多事情只能做而不能说，还有许多事情只能说却不能做。

如果你是朝着体制内发展，985院校金融硕士毕业，可以选择走选调生、人才引进或者进入人民银行。

尤其是人民银行，如今属于公务员编制，这无疑是一条光明的康庄大道。

即使你来自普通家庭，影响也不大，因为985院校的学历足以弥补背景上的差距。

而在实际工作中你能走多远，就取决于你自己了。

倘若你是为了赚钱而去工作，很抱歉，即便是985学历也难以发挥大用，有个好爹往往比什么都强。

当然，这并不否定有些人凭借自身极高的天赋，在二级市场上可以如鱼得水，此时学历背景等就显得无足轻重了。

在金融领域内，多数职位并不过分强调专业背景，而将资源视作核心要素。

顶尖的1%人群垄断了99%的资源份额，导致金融界频繁曝出负面事件。

归根结底，招聘过程本质上是资源的互换，众多高薪金融职位皆是通过资源交易获得，个人努力在资源面前显得微不足道，企业并不会因员工的辛勤工作而额外支付报酬。

从宏观角度看，随着整体经济增长放缓，作为顺周期行业的金融领域，其盈利能力无疑会受到冲击。

剥离虚浮、转向实体经济，发展硬核科技成为首要任务。即便经济周期复苏，结构性变化也将使得金融行业的辉煌不再。

当前金融领域存在诸多风险隐患，服务实体经济的效率低下，乱象及腐败频发。

监管层加强监管力度，会引发成本上升和业务模式调整，进而影响薪酬体系。

短期内，券商与银行的福利待遇可能会进一步下滑，并可能面临裁员。

技术革新与行业竞争也对岗位供给和薪资水平构成影响。

金融科技的进步，如区块链、AI等正在重塑金融行业的运营模式，部分传统职位极易被智能技术所取代。

伴随金融市场化程度的提升，竞争加剧，一些机构可能采取降薪措施以控制成本。

对于有志于未来投身金融领域的家庭孩子，这里提供几条建议。

首先需明确，金融行业主要需求两类人才：研究型与销售型。

前者如基金经理、研究员等，这类岗位倾向于招募复合型人才。

例如量化研究员需具备统计与金融知识，医药研究员则需医学与金融背景。

获取金融知识相对容易，而掌握另一半专业知识则有难度。

后者则需要依赖个人资源和性格特质。

这个世界上，任何高价值的事情，一定没有标准答案。

而只有，最适合自己的“最优解”。

适合自己的，就是最好的。

各位对此有何看法？