1842年8月29日，清廷无奈签署了中国近代首份不平等条约中英《南京条约》，把香港岛割让给英国。其实早在7个月前，英军就已登陆并占据香港岛，这不过是枪炮威逼下的事后法律追认罢了。
在1860年的时候，中英签订了《北京条约》，九龙半岛南端就被英国割占了去。到了1898年，清政府无奈签署《展拓香港界址专条》，把新界租给英国，一租便是99年之久。
武侠小说大家金庸在《香港赋》里讲道：“城下订盟，割让香港，悠悠百余年，国人无不痛心。”此刻，回首那段饱含屈辱的过往，仿佛瞧见了两个透着苍凉的身影。
【01】
琦善乃满洲正黄旗出身。在鸦片战争前，他已然是资深督抚啦，历任河南、山东、两江、四川、直隶等地巡抚、总督，还官至文渊阁大学士，从政经验超丰富，获组织赞“明干有为”且“能任劳怨”。
然而在鸦片战争过后，琦善的形象全然崩塌了。曾经作为颇为能干的帝国官员，一下子就沦为了糊涂且无能的卖国之徒。
哪怕把最爱君给打死喽，最爱君都没法相信，这样整整180度的大转变，居然能在一个成年人身上出现呀，这太让人不可思议啦。
唯有一个缘由可将琦善的“堕落”阐释明白，即其所处立场与位置致使他必然要背负这一骂名，除此之外别无其他合理说法。
在鸦片战争那会儿，清廷的官员们分成了主战、主和两派呢。这可把道光帝给难坏了，整得他患上了选择困难症，一会儿被喊着要打，一会儿又被嚷着得停，那叫一个纠结呀。
立场不同，态度也就各异。两派争执起来那可是互不相让，都想把对方彻底击败。主战的一方虽易获后人同情，可他们抨击主和派时，也压根没把客观事实当回事儿呀。
琦善作为主和派的主要人物，在当时的局势下，遭到了各方的猛烈抨击，各种指责纷至沓来，就如同被无数攻击打成了筛子一般，处境极为艰难。
江苏巡抚裕谦作为主战派将领，最早指证钦差大臣琦善的卖国罪证：其到广州后为讨好英国人，竟解散兵勇，撤除防务，采取消极抵抗之举。
1841年2月虎门失守后，裕谦递上弹劾琦善的奏折。其中指出，琦善赴粤便遣散壮勇，还提到虎门之所以失守，是因琦善既不肯增兵，又把水勇给撤掉了。
那会儿的情况呀，就算给琦善十个胆儿，他哪敢私自这么干呢。说到底，他就是替那穿着补丁龙袍的道光帝扛下了这事儿，当了回背锅侠呗。
中英两国交战才三个月，军费就蹭蹭往上涨，道光帝那叫一个心疼哟。一听说英国兵船好像有往南撤的动向，他赶忙吩咐酌量裁减军队，好省下些开支呢。这时候，琦善都还没抵达广东呐。
说起香港，琦善早就被打入“遗臭万年”的行列啦。人们觉得他偷偷和英国人签了《穿鼻草约》，把香港拱手让给英国，妥妥就是出卖香港的头号坏蛋呀。
如今能确定的是，那所谓《穿鼻草约》乃英方单方面编造的条约。琦善和英方代表义律就香港问题有过商讨，他一直坚持英人只能“寄居”，后来道光态度转变，琦善棘手称病不见义律，怎会签这不存在的条约？
但总归得有人为英国的坚船利炮付出代价呀。天朝之人的想法是这般：要是没小人干那卖国的勾当，那些外邦蛮夷哪能从这大国割走土地呢？说到底也是为了维护大清皇帝的颜面嘛。
能担当这个埋单者角色的，非皇帝的全权代表、钦差大臣琦善莫属呀。毕竟在当时的情境下，也只有他具备这样特殊的身份来承担起相关事宜呀。
1841年1月27日，道光帝正式对英宣战。仅过一月，琦善就被革职查办，家产遭查抄。从他赴广州处理夷务到这般境地，也就三个月左右。短短三个月，历史便能“炮制”出一个所谓的“卖国贼”。
【02】
与卖国贼相对的乃是爱国者，就好比琦善，其对立面便是坚决捍卫国家的邓廷桢呀，二者截然不同，一为遭唾弃的卖国者，一为令人敬仰的爱国之士。
在后世史家把琦善包装成“割让香港第一人”之际，邓廷桢也就自然而然地成了“反对割让香港第一人”啦。
邓廷桢乃南京人士，堪称学霸，是进士出身。其仕途从宁波知府起步，稳扎稳打，历任两广总督、闽浙总督等职。他和林则徐关系紧密，是主战派里的得力干将呢。
于是，在琦善春风得意获授钦差大臣的那个时候，恰恰就是林则徐、邓廷桢遭革职并被议处的日子呀。
邓廷桢和琦善抵达广州的时间相近。彼时的他刚遭撤掉闽浙总督一职的变故，是以失意者姿态被发往广州，目的在于“以备查问差委”。
抵达广州后，听闻英国人执意要割占厦门、香港，邓廷桢便向琦善详述不可割让两地的缘由。他着重指出香港地理位置关键，洋人觊觎已久，若割让，洋人筑炮台，后续广东货船出入会极为不便。
琦善其实也明白相关认识，所以没答应英国人割据香港之事。他和邓廷桢不同，邓的香港认识经梁廷枏记录流传，成反对割据香港首人有偶然性。而琦善却无奈成了被视作出卖香港之人，哪怕只为成全他人名声。
奇怪的是，邓廷桢主战且爱国，可琦善获罪后，他并未马上得到平反。道光帝起初倾向主战，结果等来英军大胜，竟神经质般把罪责甩给前任两广总督邓廷桢，还加诸多罪名，将其发配伊犁。
那可真是个特别的年代呀，甭管是卖国贼还是爱国者，最终都没落下啥好下场，说起来还真挺让人感慨的呢。
【03】
1843年8月，在发配伊犁两年之后，邓廷桢获释且被重新起用。林则徐满心欢喜，特写诗赠予他，诗中还有这样一句：青史凭谁定是非？
是非对错，大众心里都有数。只是处于当时那种特定历史状况里，究竟怎样去抉择爱国还是卖国，又该依据什么来判定呢？
需明白，鸦片战争前乃至其后许久，清廷主流世界观一直将中国视作世界中心，视英法美等列强为周边蛮夷。这天朝的盲目优越感，被底层之人打破，它能咽下这口气？
琦善那帮主和派起初怎会不想狠揍那帮蛮夷一顿呢？为公能显我国威，为私可获功受赏呀。可真动起手来，才发觉不对劲儿，双方实力差太多，咱天朝根本不是人家对手嘛。
琦善属于资深官员，对沿海防御情况颇为了解。定海初次被英军攻陷后，他心里就明白，这一战的输赢跟人心是否齐、口号响不响、抵抗是否得力没关系，关键就看双方实力强弱。
就连主战派里的重要人物林则徐，都曾好像察觉到了些情况，给道光递上密折讲，英人那般拼命无非是想“求通贸易”，咱继续用“怀柔之礼”相待就行，别老是喊着打仗啦。言外之意：咱确实打不过人家呀。
之后的诸多事实不断印证着琦善的念头。英国人再度攻打定海时，中方抵抗极为猛烈，堪称鸦片战争之最，可结果是中方折损千人，英军却仅约三十人伤亡。
琦善算得上是较早认清现实的典型人物之一啦。选择妥协、投降且不战，于他而言，一方面是为求自保，另一方面实是出于无奈呀。
从这方面来说，琦善与邓廷桢走了不同道路，结局却相同。重述这俩悲剧“背锅人”，是要吸取沉痛教训：国家实力强，个体才有选择权。不然，要么如琦善割地受辱，要么像邓廷桢，理想丰满，现实却很骨感。
琦善与邓廷桢二人，实则是彼时国力衰微状况于个体层面呈现出的投影呀。当时国力那般孱弱，在他俩身上便有着极为明显的体现呢。
