请不要再说三星都没有文字，不要再误导民众。

三星堆有两个概念，狭义的“三星堆”仅仅就是指目前已发掘的这八个掩埋坑，广义的“三星堆”包括掩埋坑周边青关山、月亮湾、周边城墙、仓包包、玉器工场、竹瓦街等等与三星堆掩埋坑埋葬时间更早或同期的遗址群。

问题来了，目前率先被挖掘出来的八个坑（狭义三星堆）没有发现文字是否就能铁口直断“三星堆”没有文字？事实是，在距离这八个坑仅仅10公里的竹瓦街于上世纪50年代及80年代发掘的商周时期遗址器物中就有文字，这算不算三星堆有文字？以下我们来好好推一推。

第一.在三星堆区域竹瓦街出土的这两件分别为“牧正父己”、“覃父癸”的青铜觯被鉴定为商代时期，时间上与三星堆掩埋坑器物大体一致。

第二.与这两件器物同时出土的还有一件青铜矛，青铜矛矛体上有巴蜀地区才有的“屈肘纹”（巴蜀手心纹）。

第三.该屈肘纹与三星堆出土的扭头跪坐击掌人像姿态完全一致，甚至连收手臂上的圆点也雷同。说明竹瓦街出土器物与三星堆同属一个文明。也就是说，这批与三星堆文化相关联又有众多巴蜀之地特有文化符号的器物从中原带过来的概率极低。

第四.不仅竹瓦街，清代时期在广汉旁的绵阳三台也有出土的商代刻有“商父乙”文字的青铜鼎，说明商代文字器物在这片区域并非孤立偶然。

以上，从逻辑上讲，能否结论“三星堆有文字”？

在三星堆面市前，这批器物被专家们解读为中原带过来的，现在该区域出现了三星堆这一与中原器物特征迥异的遗址，专家们是否应该重新重视这些器物的定位呢？

在目前没有明确证据判定这些器物来自中原之前，是否应该优先假设这些器物是三星堆区域原产器物？也就是说应该正常优先视作三星堆区域有商周时期文字呢？

最近有一种很荒诞的论调，说三星堆文明是由夏桀战败南迁后创立的。按照这种逻辑，被北方中原的商政权打败后逃亡的夏残余竟然在另一个地方开创了一个比所谓的中原“商”政权更强大的青铜文明。

这里的问题是，既然夏桀可以逃到这里，说明商君可以追到这里。强大的所谓在中原的“商”政权竟然能允许手下败将在自己可以追到的地方重建一个比自己更强大的夏残余政权？更诡异的是，这个残余的夏政权制造了大量华夏帝王才配有的立体的龙、龙袍、黄金钺等等，而同时期传说存在于中原的强大的“商”，却连真正的龙形器、黄钺等等代表华夏帝王象征的器物都没有。

（三星堆同期其他地方并无真正立体龙形器，属蚕形）

（图为流传的二里头绿松石平面“龙”？）

所以，华夏文化的传播途径到底是南传到北，还是北传到南呢？

欢迎关注翔子史前推理师，一起探索“华夏母地，四川盆地”！

翔子史前推理师

知名历史博主，文旅节目制片人，原为中央电视台（CCTV）导演。全网首次提出“四川盆地，华夏母地”系统学术论点，包括:

昆仑墟就在瓦屋山、昆仑之丘即为新津修觉山、伏羲女娲来自岷江流域、炎帝黄帝家族在岷江流域、涿鹿之战战场在成都平原南部、牧野之战在成都平原北部、尧舜禹夏商西周皆在四川盆地、三星堆就是夏商祖庙、大禹重要治水地为彭州湔江天彭阙、西周岐山即为天彭阙、商朝歌鹿台疑为成都羊子山祭台、《山海经》即为巴蜀地理书等等颠覆性的观点。

其推理的上古地理一一对应了《山海经》里众多地理坐标。