前言

航母，作为海上的庞然大物，移动起来自然不是那么方便，就跟人一样，越胖的人跑的越慢，航母作战半径的关键还是得看航母上的舰载机。

要是没有舰载机，航母就变成了“没牙的老虎”，再大块头也是白搭，就比如美国有那么多航母，作战半径居然还不如俄罗斯唯一的一艘“老航母”。

那现在同样跻身航母大国的中国，作战半径又有多远？

航母的作战半径

刚才也说了，航母的作战半径是舰载机决定的，我们就先说说航母装的都是哪些舰载机。

美国这边，门面担当就还是福特级核动力航母，这家伙长足有337米，排水量超过了11万吨，搭载的更是美国的顶级战机F—35C隐身战斗机。

从名字就能看出来，这个叫“闪电”的战机，飞起来可一点儿也不慢。

据说啊，这F—35C的作战半径能达到1100公里，这都快赶上从北京飞到上海的距离了，这么远的作战半径，怪不得美国的航母在海上总是耀武扬威的。

再瞅瞅俄罗斯，现在就一艘库兹涅佐夫号航母还在服役了，别看这玩意儿长得不咋地，好像有点复古，但它搭载的苏—33重型战斗机可不是小角色。

光看人家的作战半径，比F—35C还远出一大截，足足能达到1500公里，这就厉害了，不仅能飞到上海，从北京一口气儿飞到香港，那都不带喘的。

这里头啊，还有不少门道，苏—33这么远的作战半径，用的是特别大推力的发动机，跟普通战斗机的不一样，这就好比咱们骑车，踩双人自行车和踩赛车，那速度能一样吗？

其次，苏—33的机身里头，都给油箱让位置了，这就跟咱们远行，包里塞满了干粮一个道理，保证不会半路饿着。所以呢，有了强劲的发动机，再加上足够的油量，苏—33才能飞得又远又持久。

难道美国这么多航母都比不上俄罗斯吗？这苏-33就这么厉害？

苏-33存在的缺陷

苏-33虽然在作战半径上远超美国的舰载机，但这苏—33也不是十全十美。

它最大的问题就在起飞。你想啊，库兹涅佐夫号航母又没有弹射器，全靠滑跃甲板。这就像咱们小时候蹦床，得靠自己使劲儿蹬一下才能飞起来。

这就导致一个问题：苏—33起飞时啊，可不敢满载油弹。你想，它都费老大劲儿飞起来了，要是再背上那么多“行李”，不得直接“扑街”啊？

所以说，虽然苏—33的作战半径是够远，但实际用起来，多少也得打个折扣。

反观美国的F—35C，虽说在作战半径上比苏—33差了点儿，但人家起飞可是有福特级航母的电磁弹射器保驾护航。这就好比你开车上高速，要是有个助推器，那加速多痛快啊。

所以F—35C虽然名义上作战半径不如苏—33，但实战中未必就吃亏，再加上它那一身隐身技术，也算是扬长避短了。

不过话说回来，美国在设计F—35C的时候，似乎也不像俄罗斯那样，把作战半径放在第一位，它更侧重的是隐身性能和信息化作战能力，航程嘛，够用就行。

这也从一个侧面反映出美俄两国的军事理念差异，俄罗斯吧，那是地大物博，讲究一个远程奔袭，生怕飞不远，美国呢，更注重精确打击和信息主导，飞得远不远的，反而不是最重要。

那美国的F-35C，虽然在信息化方面远超了苏-33，但它也有着自己的“难处”。

F—35C的优缺点

美国的F—35C舰载机，这家伙呢，是专门为航母设计的隐身战斗机，可以说是美军海上力量的“新宠”。

虽然作战半径上仅有1100公里，但别忘了，F—35C可是隐身飞机，飞得又快又隐蔽，就算作战半径稍微短点儿，实战中未必就吃亏。

再说，F—35C的机翼面积可比F—35A、B两兄弟大多了，内油量自然也更充裕，这就好比你要远行，总得先备足油钱。

但成本就变成了F—35C的硬伤，光研发可就没少花钱，据说光一架的价格，就比F—35A贵了足足50%。这还只算硬件成本，软件、维护什么的更是一笔笔的账。

所以为了控制成本，F—35C在某些性能指标上，就不得不有所取舍了。

除了隐身性能一骑绝尘外，F—35C的其他指标，比如机动性、载弹量啥的，其实也就那么回事儿，有人说，这不就是为了节省成本嘛，该用的技术没用全，该提升的性能没提升够。

不过话说回来，战斗机的设计哪有十全十美的？你要隐身，那机动性就得做些牺牲；你要航程远，载弹量就得减少。关键是要在各项性能间找平衡，同时契合本国的军事战略需求。

对美国而言，他们更看重的是隐身性能和信息化作战能力，而不是单纯的作战半径。毕竟美军的全球存在，靠的是一整套海空立体作战体系，F—35C只是其中一环。

单看作战半径，确实不如俄罗斯的苏—33，但放在整个体系中，它的优势可就不只这么简单了。

那我国的歼—35A战机在设计的时候，又着重发展了哪个方向？

歼—35A的作战半径

说了半天美俄，咱们的主角歼—35A也该登场了，这位“小兄弟”虽然刚正式服役，但从出生就备受瞩目的它，作战半径究竟有多远呢？

据可靠消息，歼—35A的作战半径超过了1200公里，乍一看，好像没啥特别的，比俄罗斯的苏—33是差了点儿，但比美国的F—35C可是高出不少啊。

这就有点意思了，要知道，歼—35A可是“后起之秀”，研发时间比苏—33、F—35C都晚不少，它是怎么做到在作战半径上反超F—35C的呢？

原来啊，虽然研发的晚，但人家从美俄两位“老大哥”那儿可是学了不少东西，首先，它吸取了苏—33的一些优点，比如大推力发动机、更多的内置油箱等，保证了足够的航程。

但同时，它也看到了苏—33的短板，比如起飞时无法满载油弹的问题。

所以歼—35A采用了更先进的设计，比如更强大的发动机和优化的气动布局，既保证了远航程，又兼顾了起飞时的载弹量。

从这个角度说，歼—35A虽然在作战半径上不如苏—33，但在综合性能上，未必就真的逊色。你想啊，苏—33的设计都多少年了？它虽然航程远，但在隐身性能、电子设备等方面，恐怕还真不如歼—35A。

俄罗斯的苏—33追求远程奔袭，但也存在起飞载弹受限的问题，美国的F—35C重视隐身和信息战，但在航程上有所取舍。

而我们的歼—35A则在吸取两者经验的基础上，力求在隐身、航程、机动等方面取得更好的平衡。

结语

从目前来看，作战半径固然重要，但它绝不是衡量一款舰载机的唯一标准，大家觉得航母上的舰载机，除了作战半径之外，更应该着重发展什么功能呢？

信息来源

F-35C实战部署 中国青年报

俄苏-33战机战力超美军“超级大黄蜂” 中国日报网环球在线

歼-35A亮相，美媒评估战力 北晚在线