简而言之，支持乌克兰的论点颇为有力，而切断对乌克兰支持的论点在逻辑上很不一致，而且有一种自保的含义，甚至有点俄罗斯谈话要点的味道。给乌克兰一个胜利的机会，如果不是今年，那么最终也能给。 乌克兰最近对俄罗斯的入侵发起了反攻。这一攻势并没有像许多人希望的那样成功。 几周后，乌克兰人仍在努力捅破俄罗斯的防线，寻找薄弱点。 显然，没有取得戏剧性的突破 这并不意味着乌克兰突然输掉了战争，也不意味着俄罗斯有一条新开辟的胜利之路。 对俄罗斯来说，这场战争仍然是一个泥潭。俄罗斯仍然没有明显的方法来取得决定性的胜利，以便它可以撤退，停止流血，并进行重组。这些正是它真正需要做的事，它没有理由无限期地坚持战斗。 即使乌克兰今年夏天的进展只是温和的，俄罗斯仍然被束缚在一场昂贵的"永远的战争"中，这会逐渐耗尽它。随着时间的推移，持续的压力将使撤退变得越来越有吸引力。这就是阿富汗人在20世纪80年代击败苏军的方式，也很可能是这场战争中的情况。 不要再要求取得不切实际的闪电战胜利了 战争不是一天就能打赢，这是一个不争的事实，但是，对乌克兰援助的批评者却利用目前攻势的缓慢进展，再次要求乌克兰放弃以结束战争。现在的论点是，乌克兰目前的挣扎意味着战争陷入了僵局。它将以第一次世界大战的方式继续下去，直到美国取消乌克兰的资金并迫使其做出让步。自去年夏天美国外交政策观察家亨利-基辛格提出同样的建议以来，这种说法的变种一直在流传。 这对乌克兰很不公平，原因有很多。当战争确实是一个永久的僵局，并且可能需要乌克兰的灵活性时，时间可能会到来。但是，我们离那还有很长的路要走： 首先，攻势本身只有几周时间。乌克兰的军队谨慎且有条不紊，这是一个必须管理其资产的较小部队所期望的地方。现在看来，乌克兰军队正在"塑造"战场：寻找弱点，打击后勤和指挥节点，并减少俄罗斯的补给和增援能力。关键是要确保在其投入最好的部队作战时有可能取得突破。 第二，乌克兰援助批评者的期望似乎是，援助应该发动全面的闪电战攻势，从而证明西方对乌克兰的援助很合理。这当然是最理想的情况，但是，却也是非常不现实的情况。这可能是政治不耐烦的产物，要求乌克兰满足西方的政治和选举日程表，以及将美国的军事能力投射到其他国家。美国确实有能力发动大规模、复杂的联合武器攻势。然而，大多数国家并不具备这样的能力，我们应该更清楚地认识到乌克兰所受到的限制，其中一些正是由西方强加的。 第三，乌克兰面临着西方的各种限制，没有一个西方政府会在战斗中对自己施加这些限制。北约拒绝设立禁飞区，而且直到最近还拒绝捐赠现代航空资产。西方告诉乌克兰不要攻击俄罗斯本土，限制了其打击后勤节点和集结区的能力。西方在各种武器系统上都拖了后腿，并提供了如此多样的武器包，协调一直是乌克兰部队的主要问题。 这其中的大部分都已经无关紧要。反对乌克兰援助的人把注意力集中在当前攻势的麻烦上，要求采取他们自战争开始以来的相同政策行动，不然就切断的乌克兰的支持。但是，这并不是唯一明显的收获。人们也可以说，我们应该给乌克兰提供更好的武器，以帮助他们获胜。无论在什么情况下都提出同样的政策建议，这强烈表明这些批评者的真正目标是俄罗斯的胜利。 考虑一下过去16个月中，乌克兰应该被迫放弃的轮换理由：一开始，乌克兰赢不了，所以它应该投降，以挽救生命。然后，西方不得不切断援助，因为这可能导致核升级或与俄罗斯的第三次世界大战。然后乌克兰不得不投降，因为欧洲的天然气账单在冬季将是天文数字。然后，乌克兰的援助对西方来说变得过于昂贵，并且正在耗尽其库存。而最近，乌克兰应该不得不妥协，因为俄罗斯的失败可能会导致国家的不稳定和核弹的松动。 然而，这些都不是分析，而是支持普京战争的恶意'理由购物'。 乌克兰能够获胜：只要给它一个机会 一周前发生的诡异的瓦格纳集团叛乱表明了这场战争给俄罗斯带来的国内压力。乌克兰的民众致力于这场战斗，而俄罗斯对非战斗人员采取了残酷的行为。乌克兰是一个新生的民主国家，而普京领导下的俄罗斯正在演变成一个法西斯独裁政权。而普京现在显然是对欧洲安全的最大威胁。 简而言之，支持乌克兰的论点十分有力，而切断支持乌克兰的论点在逻辑上很不一致，而且是出于自保，以至于有俄罗斯谈话要点的味道。给乌克兰一个胜利的机会，如果不是今年，那么让它到最终也是如此。 1945网7月3日罗伯特-凯利