在《论语》中，孔子提倡“不以人废言，不以言举人”，不应该因为个人的品德或地位来否定其言论的价值，也不应该因为个人的地位或品德来肯定其言论。孔子认识到了评价言论应基于言论本身的合理性，而非发言者的身份或品德。

交流中，智者们通过对话和逻辑推理来揭示对方论证中的逻辑谬误，包括人身攻击谬误。他们强调辩论应聚焦于观点和论证的合理性，而非对方的个人特质。

人身攻击是一种常见的逻辑谬误，指的是在争论中不针对对方的观点或论据本身，而是针对对方的个人品质、背景、动机等进行攻击。

这种思维谬误，不正面回应别人的批评，而是用批评别人作为的回复——“你不也曾经……”

经理小明对小王说：“我觉得你今天态度需要认真负责，比如没有仔细检查工作报告，出现了3处错误。”

小王：“你自己上个月的工作报告也出错了。”

小王说对方也出错，意思是说你自己也有相同错误，有什么资格说我？小王不正面应对小明的问题，而是直接否认对方说话主体。

对于这种诉诸人身攻击谬误，只需要提出过去事情的沟通和处理结论，用事实作为论据化解。

老子《德道经》第五十二章《治水》：“上善治水，水善利万物而有静。”提醒我们在面对攻击时要像水一样，柔和而坚定，不与对方争执。然后将讨论重新引导到论点本身，避免陷入个人攻击的泥潭。

小明可以说：“上个月的事情，我已经和公司总经理说明情况，并且采取了补偿措施，而且我制定了自我复查制度。现在，咱们继续说一下你的工作报告吧。”

父亲对上大学的儿子说：“少看一会儿手机短视频，里面的内容碎片化，零散化，逻辑不严谨，时间长了深度思维能力会下降。”

儿子：“你当年看电视连续剧也很多吧……”

儿子不正面应对父亲的论据，没有分析看短视频的利弊，更没有说明自己认为短视频利大于弊。儿子说父亲当年看电视剧多了，所以现在缺乏深度思维，暗含着父亲对儿子沉迷短视频的看法，也是缺乏深度思维得出的。

父亲反驳方法很多，可以请儿子列举出常看短视频的利弊，两人坐下来实事求是地具体分析，这样才能紧紧围绕论题沟通。

这种人身攻击谬误，实际上是抛开客观事实论据作为讨论的焦点，而陷入主观看法的人身攻击。任何一方，即使观点正确，以这种方法待人，也会陷入无休无止的争吵中。采取人身攻击的人，是信用不足，信息不明，没有自信和信心坚信自身观点的准确性，还有就是狡辩维护自身错误，这些情况下才会不择手段进行人身攻击。