在大力倡导基层减负的当下，本是给基层干部松绑、激发工作活力的好时机，可一种看似巧妙的工作调度法，却给基层带来了意想不到的压力。

前几天，一位在基层单位打拼多年的朋友，满脸倦容地找我吐槽。原来是上级正在全力推进一项重要业务，要求各部门鼓足干劲、力争上游。我心里纳闷，毕竟一直强调要给基层减负，禁止随意考核排名。朋友苦笑着说，上级没直接考核，只是通报各地工作数据。可这一通报，数据落后的单位领导坐不住了，马上带着职工没日没夜地干。

乍一看，上级这种数据通报的调度方式，好像挺合理。从合规角度讲，它避开了考核、排名这些敏感操作，完全能解释成推动工作、增强信息透明度的正常做法。从工作效果看，确实能调动基层的积极性，让大家行动起来，对工作有明显的督促作用，就像给基层工作打了一剂“强心针”。

但往深了看，这方法给基层带来的负面效果很严重。和以前的定量考核比起来，差别特别大。以前定量考核的时候，考核指标清楚又细致，基层单位就像在有明确赛道和终点线的跑道上跑步，达到规定标准就算完成基本任务，之后再提升就是加分项。就算排名不靠前，完成基本要求也能交差，工作目标和界限都很清晰。

可现在只通报数据，看似没强制要求，却让基层单位像在没有方向标和终点线的荒野里摸索。没有明确的任务标准和完成界限，他们根本不知道该怎么干才对，也不清楚做到什么程度才算完成工作。这种不确定性，让基层工作陷入混乱的“试探”，浪费大量时间和精力在没用的尝试上。

单位领导看到自家数据不如别人，攀比心作祟，焦虑情绪一下子就上来了。这种焦虑又迅速传给下属干部，要求大家提高认识、端正态度，加班加点、你追我赶。结果，基层单位“内卷”得越来越厉害。就说我这朋友，这半个月天天熬夜加班，整个人都瘦了一圈，工作和生活完全失衡。

上级这招看似一举两得，通过通报数据，轻松调动了基层的积极性，推动了工作，还巧妙避开了违反基层减负要求的风险。但从基层的角度仔细想想，虽然数据能让人清楚看到工作进度和差距，可带来的压力大得像泰山压顶。为了提升数据，基层单位常常陷入大量重复劳动，原本合理的工作节奏全被打乱，单位里的气氛压抑得让人喘不过气。基层干部长期在这种高压环境下，身体被过度消耗，心理负担也重，身心疲惫成了常态。

再往深里琢磨，数据虽然能反映一些工作情况，但绝不能简单地把它和一个地区或单位的工作作风、能力、质量划等号。从数据解读来说，同样一个指标，不同的人、不同的立场，理解和解读可能完全不一样。从时间维度看，阶段性数据和长期目标经常有矛盾。各地实际情况不同，发展阶段和工作重点也不一样，工作进度自然有快有慢。光看阶段性数据，很难全面、准确、客观地评价工作的实际成效。而且，过度关注这些“死板”的数据，还会带来更严重的后果，会抑制基层单位的创新能力。干部们为了提升数据成绩，把大量精力花在表面的数据提升上，却忽视了真正能提高工作效能的创新方法。时间长了，干部就变成了只会机械处理数据的“数据员”，工作变得死板、没活力，没了该有的热情和温度。

我们不是不理解上级用这种调度方式的初衷，也承认它短期内对工作有积极作用。但必须清楚地认识到，这种压力传导机制给基层带来的负担实在太重了。当然，基层也不能拿“基层减负”当借口，要求上级别调度、别督导。要是没了有效的监督，基层单位自己安排任务，很多工作肯定会因为没人管而敷衍了事，最后严重影响民生和基层社会治理的效果。

在基层减负的大环境下，我们特别希望上级单位在调度工作的时候能好好反思、做出调整。要更坚定地注重结果，把重点放在实际工作进度和成效上。这就需要上级找准技术和人文关怀之间的平衡点，全面优化调度模式。评估工作成效的时候，要从多个角度、多个维度综合考虑，建立科学合理的评估体系，千万别只看数据通报就给基层工作质量下结论。同时，上级不能只知道督促，更要做好指导、支持、保障和关怀工作。不能通报完数据就把责任和压力都推给下级，而是要切实履行自己的职责，深入了解基层实际情况，针对具体问题给出有用的指导意见，帮下级明确工作方向，一起想出切实可行的工作方法。还要发挥好统筹协调的作用，合理调配人才、资金等关键资源，给基层实实在在的支持，让各地区工作能平衡发展、整体提升，真正让基层干部在一个合理、健康的环境里好好工作。

​