虽然在很多方面南生都赞同项立刚的观点，但在“中国技术是否超越美国”一事上，南生还是倾向于何祚庥，即：美国技术仍处在世界领先的位置，我国处在赶超位置，毕竟被卡脖子的是中国企业嘛。

但在看了美国信息技术与创新基金协议（ITFT）的文章后，南生恍然大悟，并改变了观点，即：中国技术的确已超过美国，跃居全球第一名了。ITFT给出了两点理由，首先是“数量本身也是质量”。

这是我国大多数网友都忽视的一个问题，往往只看“质”，而不关注“量”。科学技术的评判标准也是需要“质与量”的结合，即“质量”。量变，也可引起质变，这不仅是哲学观点，也是科学观点。

说到量的优势，我国就太明显了！中国的机电产品总产量、增加值和出口金额都稳居全球第一名，而美国却是全球最大的机电产品进口国，同时还是全球排名第一的资源、能源类商品出口国。

他的粮食出口数量全球第一，天然气出口量全球第一。美国还是全球重要的石油、煤炭、矿石、牛肉等初级商品出口国。与美国相比，中国的商品出口结构中“科技因素反而占比更高”。

中国的可再生能源发电量全球第一，以2023年为例：美国可再生能源发电量为9737亿千瓦时，而我国却接近2.9万亿千瓦时，是美国的3倍。中国还是全球太阳能、风能发电设备出口第一大国。

电动汽车，中国的产量和出口量也都超过了美国。中国钢铁产量、稀土精炼能力和数量、造船量、智能手机产量、工业机器人产量、高铁技术和产量、超超临界燃煤发电等都在美国之上。数据太多，列举不完啊！

其次是说中国技术超过美国，不等于中国所有的技术都超过美国。超过，不等于全面领先，更不等于完全领先，只要中国领先美国的技术领域数量，超过美国领先我国的技术领域数量即可。

数十年前，美国科技也超过中国，而且是远超中国，但中国也在少部分领域不逊于美国。按照某些人观点，只要列举一个中国的技术在美国之上——例如于敏的氢弹技术就好于美国，难道这能表示：美国技术不领先吗？

美国ITFT称，中国已赢得了钢铁、造船、太阳能电池板、高铁、电信设备、电动汽车和机床等领域的技术优势。在航空航天、生物制药、半导体、机械、人工智能、量子计算、合成生物学等方面正和美国、欧盟争夺全球第一名。

澳大利亚战略政策研究所（ASPI）曾发布一份报告，里面提到：在他们追踪的23项关键领域的先进技术领域，中国有19项技术处于全球领先位置，而美国只在其余的4项技术上位居全球第一。

即便是当前火热的人工智能，中国也处在领先位置。大模型，只是人工智能的一部分，不是全部啊——与人工智能相关的6领域，中国在其中的4个领域处于领先地位，而美国领先的领域只有2个。

还有量子计算，可划分为4个子技术领域，中美两国分别在2个领域占据榜首。在美国领先的2个子技术指标中，中国都排在第二，且和美国的差距并不大。但在“后量子密码”技术领域，中国是遥遥领先。

继续看目前热门的技术——水下自主航行器，中国也是遥遥领先。澳大利亚战略政策研究所（ASPI）称，中国的高影响力研究产出成果全球占比高达56.9%，而排名第二的美国仅占9.5%。

还有汇聚全球80多种顶级期刊上的自然指数，中国已连续数年超过美国，位居全球第一名。该指标体现的全球各国的基础研究成果，而在突出应用成果的国际PCT专利申请指标上，也是中国第一。

美国ITFT的文章本意，不是赞美中国

而是向美国政客建议：仅仅依赖美国自己已无法阻止中国的产业转型和升级战略，无法单凭美国自身的实力实现战胜中国的目的，因此呼吁美国要全力联合欧盟共同遏制中国的复兴、崛起。

他们建议欧盟收敛环境保护主义行动，对美国含有激素的鸡肉、牛肉和其他转基因作物放开繁琐的检验措施，还建议：美国与欧盟应该建立一个“需求联盟”，专注于先进技术的研发和投入。

共同支持彼此的先进产业发展，同时限制中国企业的市场准入和整体技术进步。美国ITFT称，留给“共同遏制中国崛起战略”的思考时间不多了，如果不和美国合作，欧洲就会失败。本文由南生撰写，欢迎转发、评论、留言和分享！