2025年3月14日上午，中俄伊三国发布了联合声明，核心是支持伊核协议和反对单边制裁，这份声明在一定程度上帮助伊朗应对了美国和以色列的军事压力。

一、联合声明的保护作用体现在哪里？

声明明确强调“非法单边制裁破坏伊核协议”，相当于在国际原子能机构等场合，中俄用自身影响力为伊朗撑腰。例如，2024年6月英法德试图通过施压伊朗的决议时，中俄带头投反对票，直接削弱了西方的提案合法性。这种政治支持能增加伊朗谈判筹码，让美以不敢轻易撕破脸。

中俄伊近年深化能源、军事等领域合作，例如俄罗斯与伊朗签订二十年战略协议，中国推动伊朗与沙特复交。这些动作能帮助伊朗绕过西方制裁，稳定国内经济，减少因经济崩溃而被迫妥协的风险。

中俄作为安理会常任理事国，反对任何未经联合国授权的军事行动。如果美以对伊朗动武，可能面临中俄在安理会否决后续决议，甚至推动国际舆论谴责。这种外交威慑会让美以更谨慎——毕竟美国不愿同时与中俄伊三线对抗。

二、联合声明的局限性在哪里？

声明强调“对话是唯一有效选项”，但没有提到任何军事保护条款。这与北约等同盟的共同防御性质不同。例如，2024年以色列威胁打击伊朗核设施时，美国是否参战仍是关键变量，而中俄并6没有明确表态会军事介入。

美以对伊朗的打击可能以代理人战争或精准暗杀形式出现。例如2024年以色列刺杀哈马斯领导人哈尼亚时，伊朗虽愤怒却难以直接报复。这类行动通常绕过国际法，联合声明难以约束。

伊朗拥有中东最庞大的导弹库和无人机群，这才是威慑美以的核心。中俄的支持更多是外因，而伊朗能否避免被打击，最终取决于其军事防御能力和战略克制。更重要的是，新总统上台以后，对美国各种示弱。

三、现实中的“平衡游戏”

以色列把伊朗核能力视为生存威胁，曾经多次空袭叙利亚、伊拉克的伊朗目标。如果伊朗核研发突破“武器化门槛”，即便有中俄反对，以色列仍可能孤注一掷。此时联合声明的约束力将大打折扣。

中俄支持伊朗的核心是“反霸权”而不是“保伊朗”。如果伊朗主动挑衅（例如袭击美军基地），中俄没有必要无条件支持。例如2024年伊朗抗议中阿联合声明时，中方只是重申“呼吁对话”，没有改变中立立场，说明三国合作存在灵活空间。

印度、沙特等国家对伊核问题投弃权票，反映出全球南方国家不愿站队。这种“中间派沉默”可能削弱中俄伊声明的道义影响力，让美以找到行动借口。

联合声明是“盾牌”，但不是“金钟罩”。

中俄伊联合声明为伊朗提供了战略缓冲：政治上增加博弈筹码，经济上减轻制裁伤害，外交上提高美以动武成本。但它无法彻底消除军事风险——尤其是当以色列认定国家安全受致命威胁时，仍可能绕过国际机制发动打击。