2023年2月2日，江西省、市、县联合工作专班召开新闻发布会，胡某宇失踪案真相大白。胡某宇只是个普通的中学生，他（大概率因为学习压力大）自杀固然令人惋惜，但亦属常规事件；此事最终引起全国关注、省公安厅副厅长出面答记者问，其背后的逻辑值得深思。
我认真核对了发布会内容（网友有直播录屏和文字实录）与之前媒体报道、官方通报发出的信息，发现了不少BUG，比如“10月5日，胡某宇又与母亲通话三次，共39分47秒，其母亲未透露通话内容”这一信息，在发布会之前几乎找不到痕迹。
此次通话后不到10天，胡某宇就自杀了，全世界除了胡母，大概率已经没有任何人知道通话的真实内容；我对胡某宇及其家属深感同情，分析这件事断无任何怀疑、指责之意，只是想借此事件从传播学的角度做一点浅显的解读分析——
首先，当事人（涉事人）所述未必靠得住。在类似事件中，当事人（涉事人）基于自身利益等各种考虑，其所述内容很可能倾向于有利于己，而对于不利于己方的信息则选择性无视。即使当事人完全公正无私、有一说一，所述内容也可能受制于所知所学而出现偏差。最好的例子就是盲人摸象，每个盲人都没有故意说谎、说的也都是大象的一部分，但传达出来的有用信息却与真实情况大相径庭。
其次，传播者会做剪辑和解读。一些自媒体博主为了博眼球、博流量而“选择性传播”甚至恶意解读、造谣传谣且不说，即使是专业的媒体人在面对类似社会事件时也同样会有自己的考虑，他们会基于自身的理解，在行文、剪辑中自觉不自觉地掺杂了一些“私货”。我本人从事文字工作多年，深知很多时候哪怕是对同一个细节的描述，也可能因描述者的立场、措辞等不同而大相径庭——比如，“屡战屡败”和“屡败屡战”很可能是一回事，但换个表述受众的感觉就会大不一样。
再次，受众可能会误读信息。当事人（涉事人）、传播者不一定“客观公正”，其实受众也未必就“客观公正”。时下短视频横行，很多复杂事件本就很难通过十几秒的视频解释清楚，再加上不少人压根就没有耐心看完视频就开喷（长篇文字、视频报道看的人就更少了），传到大脑中的信息自然会加倍失真。拿胡某宇的案件来说，在发布会之前，我曾在多个平台与那些动辄说“被人盗用器官”之类的网友对线，当时他们一个个振振有辞，但真相揭穿后这些人要么删帖了事、要么沉默装死，没有一个人出来认个错、道个歉。
综上所述，在类似事件的传播过程中，“真实案情”与“受众理解”之间看似只隔了一块手机屏幕，实则很可能相差十万八千里；如果再有人根据这“十万八千里”的信息进行脑补加工，一个新的“都市传说”就诞生了。这些“都市传说”个个曲折离奇、精彩绝伦，N年后仍然有人在茶余饭后津津乐道，唯一的问题在于——他们离真相越来越远了。
说回朱令案。
朱令女士近期去世，其遭遇令人惋惜甚至愤怒。这些年特别是这些天，我看了N篇关于朱令案的各种报道以及分析文章，总体感受仍然是：我们可能离真相越来越远了。
几乎每一篇分析文章都把矛头对准了该案嫌疑人孙某，除了一些宣泄情绪的辱骂、阴阳怪气的吐槽，不少论者都认为是“孙某背后的势力导致其逃脱了法律制裁”。但问题在于，谁有足够的证据来证明这一点？
我知道很多（愤怒的）网友要开始骂我了，另一些理性一些的估计要在评论区“摆事实”。恕我直言，你们要“摆”的“事实”，我大概率已经在网上看过了；但这些所谓“事实”，其实大都是二手甚至N手信息，它们要么缺乏信源、要么被掐头去尾，很难说明事件真相。举例来说，有人称“只有孙某能近距离接触铊和朱令”，然而这一“排除法”实在是简单粗暴，刑事案件（尤其是杀人案）要求的是“证据确凿、事实充分”，怎么能靠几句话就给人定罪呢？
并且，即使是一些相对靠谱的“细节”，也可以站在不同的角度来解读。比如有报道说，负责此案的李警官在2006年接受采访时说“这件事情很敏感”，很多人据此推断“上头有人干涉”，然而这一说法也可解读为“事情涉及名校、国内外普遍关注所以很敏感”，同样合情合理；嫌疑人孙某在解除强制措施后随即出国，不少人说她是“畏罪潜逃”，然而这一做法也可解读为同学被害、自己被指为凶手，加上案件影响很大，当事人再在国内生活要面临很大的心理压力，所以选择出国生活——这难道就不合理了吗？
毫不客气的说，关于此案的各种分析、评论，完美地诠释了何为“屁股决定脑袋”“大脑指挥眼睛”——不少人基于对朱令的同情、对特权的不满等等原因，早已在心中认定了孙某就是凶手，警方查不出来就是“徇私枉法”、就是“上面有人”；万一哪天查出来了通报说不是孙某，估计也会有人认为是“替罪羊”。
说到这里，估计又有人要在评论区“摆事实”并质问我“你要怎么解释”；然而我没有能力、也没有义务解释这些疑问——如果犯罪分子都按正常人的思维逻辑去处理问题，那这个世界上大概率就不会有犯罪了；同样的，如果我有坐在家里、靠着网上各种真假难辨的信息就能破案的本事，那公安部也就没有存在的必要了。我“无法解释”，不是网友给孙某定罪的理由。
说得再直白一点，我们当中有许多人，虽然表面上支持“程序正义”、反对网络暴力，但内心深处仍然想要青天包大人惊堂木一拍、张龙赵虎狗头铡伺候，把他们心中已经认定为罪犯的人赶紧宰了了事；如果宰不了，那就参与、支持网络暴力，哪怕自己获知的信息再怎么残缺不全、分析再怎么逻辑错乱，反正只要认定了某人是“坏人”，那就要让TA死无葬身之地，先把自己憋的这口气出了再说。
至于“真相”是什么，似乎已经不重要了。
写到这里已经时近午夜，站起身望着窗外稀疏的灯火，我忽然想到——有没有一种可能（哪怕是万分之一的可能），孙某真的不是凶手；有没有一种可能（哪怕是万分之一的可能），警方的确没有掌握足够的证据。不幸遇害的朱令的确值得同情，但如果孙某当真是无辜的，她的遭遇不也值得同情吗？如果执法部门当真没有铁证，他们所秉承的难道就不是“勿枉勿纵”的公理吗？
愿朱令女士安息，愿真凶尽早落网。
声明:【文章及图片转自网络，版权归作者所有，本文观点不代表本平台观点。如觉侵权，请联系我们予以公示或删除】
来源：岭外观山
