核心提示：5月21日，长沙中院张帅副院长在湖南省委第五巡视组转交的粟卫洋《实名控告长沙中院法官曾庆军认定事实不清，枉法裁判》的信访材料上，作了“对此案件重新审查”的批示，粟卫洋期待长沙中院通过再审还给她一个公道

因法院判决不公，粟卫洋于4月下旬向进驻湖南省高院的湖南省委第五巡视组呈交了《实名控告长沙中院法官曾庆军认定事实不清，枉法裁判》的信访材料，巡视组将粟卫洋的信访材料向长沙市中级法院交办后，引起了长沙中院领导的高度重视。5月21日上午，该院副院长张帅在信访接待室热情地接待了粟卫洋，认真听取了粟卫洋关于案件经过的汇报，并认真看了粟卫洋的信访材料和相关的证据。粟卫洋在汇报案件经过时，谈到了法院不支持原告诉讼请求的主要理由，是没有证据证明金华村委会在修建沪昆高铁过程中使用了粟卫洋家的承包土地，此时，张帅副院长说：为什么要证明金华村委会在使用你家的承包地？粟卫洋认为张帅副院长问到了点子上，体现了张帅副院长分析问题、判断是非和逻辑思维的能力，是一种独到的见解和智慧。这不，当张帅副院长提出这个问题后，粟卫洋竟然一时语塞、无言以对，因为张帅副院长提出的问题，也正是粟卫洋所关心想知道的问题。粟卫洋想了一会只好说：也许是法官想袒护他想袒护的人吧！

张帅副院长还坦承：法院作出的判决，难免会有这样或那样的错误。接下来的一句话，张帅副院长没有说，但我相信这句话一定藏在他的内心——有了错误并不可怕，纠正就好！张帅副院长有纠错意识，也会有纠错的行动，粟卫洋完全可以含笑期待迟来的公正！

为何张帅副院长会替提出“为什么要证明金华村委会在使用你家的承包地”的问题？

原来，因修建沪昆高铁，中铁二十五局在2010年-2016年5月占用了黄永红（粟卫洋丈夫）承包的枣场土地27.872亩，作为生活区和临时弃土区，所有协议都是在黄永红不知情的情况下，由金华村委会和中铁二十五局“越俎代庖”地代签的。黄永红主张金华村委会和第三人中铁二十五局支付27.872亩红枣树场土地（黄永红家的承包地）的青苗补偿费、2015年--2016年临时用地租金以及租地当年的经济损失费。然而，长沙中院法官曾庆军在判决书中，认定事实错误，滥用权力枉法裁判——曾庆军以黄永红领取2013年--2014年临时用地租金与金华村委会签订的《临时用地续租租金支付协议》及《领据》，作出不能证明双方于2015年--2016年租用涉案临时用地达成了合意。同时，曾庆军法官按照谁付款谁用地的原则，认定2010年--2014年是金华村委会一直租用涉案临时用地在修建沪昆高铁，因黄永红不能证明金华村委会在2015年--2016年持续使用了涉案临时用地而不予支持其诉讼请求，这明显是认定事实不清，凭法官自己的主观臆断滥用职权枉法裁判。

按理说，法官否认、驳回或表示不支持当事人的诉讼请求，应该具有明确的针对性，即法官“驳”的一定要是当事人提出理由或诉请，比如：张三说这猪肉好吃，李四要否认的话，只能就张三的问题回答说这猪肉不好吃，却不能回答这白菜不好吃，因为张三没说白菜不好吃，你给个否定性回答不仅是多余，而且是“牛头”与“马嘴”的错位！

让粟卫洋感到不可理解的是，黄永红在起诉状中提出的诉讼请求，是中铁25局因修建沪昆高铁占用了他家的承包地，但补偿款和租金付给了村委会，而村委会克扣了她家的补偿金和租金，并没有说金华村委会占用了她家的承包地，曾庆军法官却要黄永红拿证据证明是金华村委会在修建沪昆高铁过程中占用了他家的承包地，并以此为由不支持黄永红的诉讼请求。曾庆军法官驳回黄永红诉讼请求的理由，实在是不着边际、“朝天一箭——无的（地）放矢”。头脑敏锐、反应敏捷的张帅副院长，在听取粟卫洋的案情汇报中一语道破、切中要害，这回恐怕轮到曾庆军法官语塞了！

一纸体现着法官的认知、立场、观点等主观意识的判决书，既可以撑起一片“法治晴空”，也可以污染一池春水甚至江河的源头；既可以挽救一家危机重重、濒临倒闭的企业，也可以摧毁一家原本可以走出低谷、重振雄风或原本就态势良好、红红火火的企业；既可以挽救一个摇摇欲坠、危如累卵的家庭，也可以摧毁一个原本关系融洽、亲善和好的家庭；既可以让一个陷入绝境的人重新鼓起生活的勇气，也可以让一个原本意气风发、斗志昂扬的人变得侘傺落魄、撩倒不逞......粟卫洋一家，此前是当地有名的养殖户和种植户，单是百多亩红枣树，每年的收入就有数十万元，但自从红枣场的土地被征用被租用后补偿显失公平，为此而打了一场合同纠纷官司后，她家就由昔日的小康之家返贫了，如今过着的是紧紧巴巴的日子。“没有公正可言的枉法判决，夺走我一家人的幸福与安康，我相信有长沙中院张帅副院长的重视，我的案子会进入再审程序，并通过再审判决还我家一个公道”！我和粟卫洋一道期待着长沙中院张帅副院长的正义发力；期待着长沙中院下达的再审判决书不留瑕疵、不留错讹、不留漏洞、不留乖谬，字里行间闪耀着公平正义的光辉！

正义云声

1301377873@qq.com