导读：近日，一女士购买了三个私人停车位并安装地锁，邻居却恶意破坏地锁并长期霸占车位。邻居还指责女士空着是浪费公共资源，双方矛盾升级。这起纷争引发了社区停车位分配和公共资源使用的讨论，让我们一起来了解事情的起因和大家的看法。

事件经过：

这个事件发生在深圳市。一位名叫王燕（化名）的女士因应父母的需要，买下了三个停车位。当父母搬走后，这两个车位就空了下来，为了防止有人占用，王燕安装了地锁。然而，这两个车位的地锁却被同一栋楼的业主朱兴（化名）强行撬开，他的车辆在王燕的停车位上停了一个多月。

当王燕发现这一情况后，她先是通过小区物业联系了朱兴，并且请求朱兴挪车。但朱兴并没有意识到他的错误，反而在电话中将责任推到了王燕身上。他的观点是，尽管车位是王燕的，但王燕并没有使用，而他没有车位，所以他有权使用。

朱兴还进一步的类比，就像高铁车厢里，即使有人买了票但没坐在上面，那么站着的人就可以坐。因此他认为，王燕浪费车位的公共资源，而他“见缝插针”使用是合理的。甚至他还用“我跟你都是平等的，你的老师没教你吗？”的话语挑衅王燕。

朱兴反过来责怪王燕蛮横无理，要是态度好一点，可能早挪车了，因为王燕态度不好，所以今天就不挪车了，然后帅气的走了。这因为所以是不是搞反了？

王燕气的跺脚，只能向警察求助了，她无奈的表示：从未见过如此厚颜无耻之人！

网友看法：

网友们纷纷支持王燕，并批评朱兴的行为，因为他未经许可擅自占用然后破坏别人的财产是违法行为。如同他们不能在朱兴不在家时擅自破门而入一样，朱兴也不能因为王燕的车位在闲置就任意使用。他这种把自我需求放在他人财产权之上的行为是被严厉谴责的。

我的理解：

此事的关键在于对个人财产权的尊重。王燕拥有车位的产权，因此她有完全的权利对这些车位进行管理和使用，包括决定是否安装地锁、是否让其他人使用，以及是否处于空置状态。根据法律规定，无论物品使用与否，他人未经许可擅自使用或破坏均属于侵犯财产权。

朱兴的行为显然侵犯了王燕的财产权。他擅自使用、破坏地锁，并将车辆长时间停放在王燕的车位上，不仅未经允许，而且在对方发现情况后拒不改正，更显示出对财产权的不尊重。他的行为在法律上构成了违规，因此王燕完全有权利要求他停止侵权，并可要求相应的赔偿。

朱兴提出的类比（例如高铁座位）并不正当，因为公共交通工具的票务规则和私人财产权利完全不同。在高铁上买了票的乘客是有权利坐在自己的位置上，但如果愿意让座，这是出于礼貌或个人意愿，不能因为没有坐的人就有权强行占用这个座位。

综上所述，此类行为不仅法律层面不予支持，从道德和社会公序良俗的角度来看，朱兴的行为也是不被认同的。态度激进和自以为是的行为会导致社会关系紧张，遵守社会法则、尊重他人财产权利，才是构建和谐社会环境的基石。