这个区别到底是什么？很多人总在问，在我的角度看起来，这三个学校其实的商学院是同样优秀的，没有什么本质上的水平的区别，而且考的人也是一波。所以你看我们的班型都叫北青人报过班对吧，北大、清华人大三个学校的报过班。

所以如果非得要说区别的话，那从我过往的感知和接触这么多的校友的前提之下，我可以聊一聊。那这仅代表我个人的观点。

北大这个学校的特性，因为我读的就是北大，那我自己的观感它本身是一个非常开放的环境，开放的特性是什么？是不会太有框架感和结构。所以对于这个商学来说，你想来拿什么它都有看你自己是不是目标很清楚，就是一个时机，所有的好的东西都在你要什么你自己来挑，但是我不告诉你你需要什么。

清华这个学校会有点不一样，它的结构化会更强，它的课程的体系会更庞大，知识的深度要更深。从知识性教学角度，他希望我出去的所有的人的平均水平职业素养是高的，但是也会有一股有一种这种禁锢感，不够灵活和开放，但是它的体系结构真的很好，所以平均成才率会比北大我认为要更好一些。所以不同种人的类型，我觉得会适应不同种的项目和院校。

还有的人会问我说老师我是一支理工科出身，做技术方向的，我是不是清华更适合我？北大不适合我说恰恰相反，当然北大更适合了，因为你平时的思维就已经是完全理工式思维了，你读商学院就是为了改变这种思维方式。那你当然要进入一个跟你想问题方式不同的场域，你才有可能能明白他们是怎么去想的。所以我觉得很多时候大家的判断的逻辑一定要从我到底要什么的角度上来去想，你才能看出区别和真正适合于你自己的。

好。那我们再往后说，那人大在这个角度上有什么特点呢？人大的特性是在我的角度理解起来就是比较脚踏实地。所有人大的学生都知道自己不比北大清华的学生好，所以他们在做事情的时候会更认真投入，包括整个的课程体系设置，而且非常好的包括人大的整个沙盘这种商业演练等等这些设置其实北大清华里是没有的。

所以在课程设置上来说，北大会有什么？从历史看管理、哲学与人生等等这样的课程会足够更多地从这个怎么讲，就哲学和人文的角度上，给一个管理者更多的一些思考和视野的提升。他更多在价值观的层面，清华他会找比如说美团王惠文之类的这样的人回来开一门课来讲产品应该如何来做，这也是借助外部的实践经验来去做。

所以我的感受当中，清华会更偏向于能力性的培养，技能性的培养伟大，更偏向于价值观性的培养，会有差异。所以北大的人往往每天在想的就是我要做什么。清华的人想的是这个问题怎么做，这个问题怎么解决。所以一个是在提出问题，一个是在解决问题，这是我自己的观感，这不代表着这个实实际的情况。人大的特性就是能踏踏实实地干活和做事情，那所有的人也会获得比较良好的职业发展。所以有的人会想，那是不是上了人大的人就比北大清华的差呢？实际考下来不是这样的，很多人人大没有过被他清华过了，也就意味着对于某些程度上来说，人大的考核标准比北大清华都要更高。所以只不过我说在总体考北京人的这 2 万多个人里面，每年这 2 万多人里面可能排名前一，前 200 人被三个学校录取了，只不过排名第 1 到一八百名被北大清华录取了 800 到 1200 被人大录取了。但是我想问的是，800到 1200 的这些人难道一定比前面 1 到 800 的差很多吗？这个变化梯度肯定没有那么大。所以在我看起来，这三所学校就是三足鼎立，没有什么特别的好坏。

就说如果大家按照我理解现在商业的角度来看商圈，我说也很简单，就是哪出去的赚到钱的人多，或者干成企业的人多，我认为哪个就叫好。所以大家可以看一看北大、清华、人大这三个学校，我出去的消息也加哪个更强势，或者是否能够匹敌，你就可以得出结论，这个商圈之间是一个什么样的水平差异，这是我的一个思考角度。所以在人大我觉得也一样很好。因为刘强东有张磊是非常顶尖，现在不必北大、清华的茶。

所以从我的角度上来说，这三个学校的项目几乎水平上没有差异，只是特点是否足够适合你会有差异。如果不知道自己适合哪一个项目的话，那也可以找我们来咨询，也可以通过考的过程跟学校的招班的老师和一起备考的同学和跟面试的老师去交流，你都能得到你想要的答案。