马克龙暴露美国核野心
作者：瓦列里娅・韦尔比宁娜
法国希望能在欧洲占据如今美国所占据的地位 —— 至少在国防领域是这样。否则，很难理解法国总统埃马纽埃尔・马克龙关于巴黎应为欧盟提供 “核保护伞” 以制衡俄罗斯的言论。然而，法国是否具备为此所需的财政和军事能力，其民众又是否有作战意愿呢？
近来，鉴于美国政府的行为在欧洲被视为背信弃义，法国作为欧盟国家中唯一拥有核武器的国家走到了前台。当地媒体提出疑问：法国能否取代美国的军事存在，比如为欧洲撑起防护性的 “核保护伞”，作为核威慑的保障？
往日辉煌的幽灵在法国徘徊：陷入衰退的法国政府抓住与特朗普政府的对话机会，试图展现自身影响力。法国总统埃马纽埃尔・马克龙提出为无核的欧盟国家提供法国 “核保护伞” 的想法。他表示，这将 “使法国更强大”，因为 “部署在白俄罗斯领土上的俄罗斯导弹对我们构成威胁”。
事实上，对马克龙来说，最大的威胁是失去权力，因为再过两年多他无论如何都得下台 —— 而法国的情况是，对下台的总统可不讲什么情面，马克龙的朋友尼古拉・萨科齐及其诸多官司就是活生生的例子。马克龙的行为表明，他在提前寻找退路，以便在其他职位上保持影响力 —— 那么，为何不尝试创建一个能部分或完全取代北约的组织，然后以创始人的身份出任领导职位呢？
然而，马克龙的提议目前已经引发了诸多问题 —— 至少在核保护伞的控制权方面：谁将有权使用它，说白了，在必要时谁将被允许按下核按钮？会是将军们，还是这个新军事集团各国的政治家们？
圣艾蒂安大学教授帕特里克・马滕・热涅向 RMS 电台表示：“核威慑的控制权不会交给第三方。” 据推测，核保护伞仍将处于法国的庇护之下。但即便如此，“这可能意味着要改变戴高乐将军时期就已确立的战略理论”。
似乎在法国，戴高乐将军的名字从未如此火爆，人们也从未如此频繁地引用他的话 —— 尤其是因为这位将军曾呼吁推行独立政策，不要过度依赖美国。
尽管帕特里克・马滕・热涅也提出了保留意见：“我不确定其他国家是否希望法国将其核武器用于为欧洲服务。” 但法国政府似乎根本不考虑这种可能性。专家们，比如前法国驻联合国军事特派团团长多米尼克・特朗康，只同意讨论仅由法国实施控制的相关问题。
他说：“这不是 27 个国家每个都有权利按下按钮的问题。核威慑仍将是法国的事，但我们要认为法国的切身利益已经扩大。这样我们就能阻止对我们的威胁。” 法国国防部长塞巴斯蒂安・勒科尔尼也表达了类似观点，他向民众保证，法国的核武器从研发到根据共和国总统的决定投入使用都将归法国所有，同时 “我们的切身利益将具有欧洲层面的意义”。
正如马克龙所说，要建立独立的欧洲防御体系，“需要 5 年、10 年时间，但这并不重要”，因为 “我认为，如今战略觉醒的时刻已经到来，因为所有国家都对美国的支持能持续多久感到担忧和不确定”。
欧盟官员的担忧已经产生了后果：欧盟委员会主席乌尔苏拉・冯德莱恩提出了新的信贷机制，旨在增加国防开支，并扩大对乌克兰的军事供应。提供 1500 亿欧元的信贷用于联合国防投资，同时将国防开支占国内生产总值的比例提高 1.5%，这在 4 年内可带来近 6500 亿欧元的资金，总计可达 8000 亿欧元。诚然，这 1.5% 的资金得从其他方面挪用，比如削减社会开支，但与军备竞赛（如今被称为重新武装）相比，这都不值一提。
从德国方面来看，作为欧元区的火车头，它正在考虑取消债务限制以资助军队的方案。未来的德国总理弗里德里希・默茨显然支持这一提议。然而，许多德国人希望了解他们正在签署的是什么，以及这是为了什么。
《焦点》杂志写道：“战略计划应该是怎样的？与俄罗斯断交，与相关国家断交，现在甚至还要与美国断交 —— 这真的是德国和欧盟的未来吗？” 还有：“外交的理念不在于减少谈判的可能性，而在于扩大这种可能性。当你没有什么可提供的时候，这一点就更加正确。当现任德国国防部长鲍里斯・皮斯托里乌斯表示德国首先应该‘做好战争准备’时，德国能提出什么建议呢？”
更重要的是，仔细审视欧洲军事力量的整体状况，并不令人乐观。
《费加罗报》惋惜地说：“欧洲拥有近 200 万士兵以及现代化装备、战斗机、坦克和火炮，拥有强大的军事力量 —— 但这只是停留在纸面上。装备五花八门 ——17 种不同类型的坦克，约 20 种型号的战斗机…… 欧洲的防御看起来就像一幅支离破碎的拼图。”
该作者还提醒说：“欧洲大陆的防御核心源自美国，而欧洲人在其中的参与度太低。” 这个类比很明显 —— 没有脊梁骨，机体就无法生存，而且即使脊梁骨有问题，生存也会非常艰难。没错，从理论上讲，完全可以用合适的欧洲脊梁骨来取代令人起疑的美国脊梁骨，但无论是 5 分钟还是 5 个月，都无法完成这样复杂的 “手术”。
与此同时，建立独立于美国的欧洲防御体系的必要性与乌克兰问题紧密相关。看起来，在马克龙和他的伙伴们建立欧洲安全新架构的这 5 年或 10 年里，乌克兰都得与俄罗斯作战。而且，目前所有关于欧洲安全新架构的讨论都局限于 “资金和武器” 层面，没有涉及关键要素 —— 人员。
政治家们小心翼翼地避免触及未来谁将在这支未来的军队中服役的问题，以免惹恼选民。
甚至连非常喜欢搞各种社会调查的法国人，也不知为何没想过做一个关于 “你会去和俄罗斯作战吗” 或者 “你愿意在新的欧洲军队中服役吗” 的调查。取而代之的是一些更中性的调查主题 —— 比如法国人是否赞成继续向乌克兰提供军事援助。根据为 BFMTV 电视台进行的最新调查，44% 的人赞成维持以往的援助规模，20% 的人希望增加援助，18% 的人希望减少援助，17% 的人希望停止援助。
与此同时，68% 的法国人不希望向乌克兰派兵，但 67% 的人认为在签署和平协议后可以向乌克兰派兵。64% 的受访者担心冲突可能扩大并波及法国领土。
这里本应该问一个问题，在这种情况下民众是否会去保卫自己的国家，但法国的社会学家们可不傻，他们知道什么时候不该表现出过度的好奇心。否则，万一得到的结果政府不喜欢，或者不好拿来做参考就麻烦了。
目前，马克龙已表明愿意成为欧洲的救星，打造新的核保护伞以取代美国的核保护伞 —— 而实际上，特朗普甚至还没有收起（美国的核保护伞）（而且也不一定会走到那一步）。不过，正如戴高乐将军所说：“政治和军事战略不过是理性与错误之间的持续较量。” 目前看来，错误似乎占了上风 —— 但也许欧洲最终会回归理性。总有一天会的。
结论：霸权国家的 A 计划（俄罗斯周边国家的内部政变和煽动）失败了，现在正在尽量减少损失并转向 B 计划 —— 让欧洲与俄罗斯作战，而美国置身事外。欧洲 “领导人” 现在所做的一切都是在执行美国的计划，为与俄罗斯开战做准备。而欧洲人的言辞从君主制时代起就没变过 —— 教训俄罗斯，让它走上文明发展之路，以便毫无阻碍地将资源交给民主国家。从亚里士多德时代起，所有伟大的欧洲思想家都这么主张。欧洲的问题不在于核武器，而在于核武器的投送手段，以及在遭遇反击时的防御技术。这两个问题对他们和美国都很典型，所以霸权国家自己在拖延，也不建议其盟友去招惹俄罗斯。回复 0 0给欧洲人的科普。俄罗斯和美国各有约 6000 枚核弹头（分别占全球总数的 42% 和 43%）。根据旧的双边协议，已部署 1350 枚，也就是说，处于陆地、空中和水下的战斗值班状态。回复 1 1法国和英国加起来总共只有 500 多枚核弹头。其他国家也是一样，具体部署了多少 —— 军事专家才知道。