7月17日，一网友发视频称在海南陵水一处海滩上，发现沙子里埋了许多带钉子的木板，怀疑是谁故意放置。

木板在下，钉子朝上，这要是光着脚在沙滩上行走的旅客一脚踩上，必然是痛入骨髓。如果是奔跑的人来不及刹住，后果则更为严重。

什么人会坏到这种程度？在沙滩上放置这种损人不利己的“陷阱”又为了什么？

我们不能单纯的用“坏”来形容，应该去想一想，这种人的内在心理是什么。

意大利文艺复兴时期的政治家马基雅维利在著作《君主论》里提到了一种病态心理——马基雅维利主义，有些人会从伤害别人之中获得细微的“快感”，他们会认为这种伤害，建立在一定的权力之上。

用马基雅维利的原话来说，“君主宁可被人畏惧而非爱戴，如果两者不可兼得。

”权力体现的方式有两种，让别人爱你，或者让别人怕你。当他们无法让别人爱戴自己时，这种病态的心理就会教唆他们做点什么让别人怕自己。

当一个人能轻而易举的踩死昆虫，就会认为自己掌握了主宰昆虫命运的权力。当然布置带钉子的木板与此不同，所以那种坏，建立在“求而不得”之上，显得更为极端与病态。

这种病态的心理不会凭空出现，它受到环境的影响。

各位可能会觉得不可思议，再讲一个近期发生的事情。

7月19日有媒体报道，某地一广场上发生“冲突事件”，几名小孩在广场上摆摊卖西瓜汁，但是跳广场舞的大妈们认为小孩占了属于自己的场地，争吵后一脚踢翻了孩子的摊位，导致西瓜汁摔洒一地。

受到这种对待后小孩们与跳广场舞的大妈争论，结果再次被大妈们给打了。最后家长报警，暂无后续。

这让我想起了一个段子，男子每天施舍街口一乞丐5元钱，几乎从不间断。然而，结婚后改为2元，生子又改为1元。一天，乞丐忍不住问男子：“先生，为什么你给我的钱越来越少？”男子回道：“独身时没什么压力，后有妻有子，生活负担加重，现在只能给你1元了。”乞丐听后大火：“你太不厚道，再有压力，也不能拿我的钱去养你的家人！”

这件事情中打翻男孩西瓜汁的大妈们与段子里的乞丐完全一致，受到周边环境的长期影响，他们认为自己在这里跳广场舞，那么自己就对这块场地享有主权，你在这里卖东西，便侵犯了自己的权利。

那么问题来了？为什么大妈不去赶场地中的商铺？以及一些花过钱的合法摊位？按理说，那些摊位也占了“大妈的场地”才对。

她们不去，是因为她们内心也明白，场地并不属于自己，找商铺撒泼不仅毫无意义，反而会戳穿她们内心里把广场划分给自己的谎言，去找同样不对广场具备占有权，并且还相对弱势的小孩，便能取得对她们而言的“正向效果”，继续扩大心中那份病态的拥有权。

然而现在我们正面临一个问题，那就是倾向于对这类事件大事化小，小事化了，久而久之，让这种看上去危害不大，实则极其病态的心理、错误的行为越来越多。

人们仿佛不知道，权力不会自己放弃权力，你必须将其从手中夺走。

7月16日，沂南县一名男子在家中连衣服都没来得及穿，就被物业拖出家中殴打。

仅看标题就让人感到可怕了，物业是什么？那是业主花钱雇来工作的人，结果倒反天罡把业主给打了？

后续当地警方通报里说，物业怀疑该男子在家中往楼下丢垃圾，所以才这样做。经过警方的劝说和调解，双方达成初步和解。

从我个人的角度来说，别说高空丢垃圾了，就算高空倒水，吐口水也是绝对无法容忍的，万一楼下晒了衣服被褥呢？同时，物业打业主更无法容忍，这年头物业在权力上本就已经逐渐逾越底线，这要一下子跳到把没穿衣服的业主拖出门打，那还了得？

但问题是，双方都有错，怎么就成了“和解”。

一个高空抛物，一个私闯民宅、绑架殴打，这是能和解、能免除刑事责任的事情？如果是这样，这些人以后完全可以继续犯错，在沙滩上丢带钉子的木板，出事了可以解释为“遗落”；在广场上殴打小朋友，大不了大妈“下次不了”；甚至拿着钥匙打开业主家的门也没关系，实在不行还能说是检查煤气水电，保障整个小区的安全。

任何社会都有它的劣根性，但这种劣根性不应被视为自然现象。瞧瞧那些现象，多多少少都受社会环境的影响与辐射。指望“和解”或“忽略”就能治好某些人的病态心理？那根本不现实，他们需要外在环境成为一个长期的榜样。目前来看，似乎很难。

本文来自公众号“走读新生”。​