近日，一则“全网医生联名让老师把4分还给学生”的事件引发舆论广泛关注和热烈讨论。

一位母亲在网络上分享了孩子的一张试卷，一张图表中，列出了11次对病人的温度测试，并提出了3个问题。前两个是填空题，分别是：医生给病人几小时测一次体温；病人的体温最高是多少度，最低是多少度。这两个填空都不难，关键是第三个问题，从以上统计图中，你还能得到什么信息？学生给出的答案是，这个病人快好了。

由于老师给出了以某种固定体温范围作为判断依据的标准答案，这名学生被扣了4分。但是，医生们不干了，他们一致认为，这名学生对生活的观察以及知识的获取做得非常好，36.7度确实能够证明病情好转，纷纷要求把4分还给学生。

我们暂且不去分析老师给出的标准答案是否标准，单就其阅卷的灵活性来看，已经被“标准答案”固化了思维。也许，这就是中国学生的悲哀。

记得很多年前，曾经看到过两则小故事：一个是，有个美国小学生，写了一篇大意是一群孩子在森林里发现了一枚蛋的作文。他们将这枚蛋小心翼翼地拿回家孵化，并纷纷猜测，有的说是孔雀蛋，有的说是鸵鸟蛋。孩子们在猜测中焦急地等啊等，28天后终于有动静了，蛋壳中竟孵出了他们的总统克林顿，这篇作文最后获得全美最优秀作文奖。一个是，一名武汉的小学生，在写作文时，写了“春天不好”，竟被语文老师批为“胡思乱想”。

为什么反差如此之大，原因很简单，美国的老师不会给学生设框框，学生可以尽情发挥。中国的老师会给学生定范围，只要出了范围，就不可能得高分。也就是说，只要有标准答案，蛋里就孵不出克林顿，孩子也就很难有创新思维。那么，被扣掉的4分该不该还给学生呢？