“我在职能部门工作，这件事对我影响巨大。我无法接受警方的诱供污蔑，这件事我没有任何过错。”在上海某事业单位上班的宋先生说。

宋先生是上海人，今年五十多岁，在上海某事业单位工作。他回忆，今年4月15日晚上8点左右，他酒后不舒服，路过一家浴场就进去洗澡休息。洗完澡有女技师给他按摩，10分钟后他让技师离开想休息，之后女技师叫醒他问是否加钟再休息会儿，他迷迷糊糊同意了。大约一二十分钟后，便衣民警进来，把技师带走问话，然后又问宋先生，宋先生提到加钟但没付钱，民警去拿账单，第一次说没有，第二次拿来机器上面有两个199元的金额。民警不让宋先生离开，还扣了他手机，宋先生听到外面有人说他是事业单位的，但他觉得自己是正规按摩就没在意。

宋先生说，自己在警方诱供下，先后在两份笔录上签字，还写了悔过书，结果被按嫖娼行政处罚。他称派出所缪姓负责人多次让他承认“加钟是为打飞机”，他承认加钟但不承认是为这个，最后在对方诱导下才按其说法承认，然后被带到派出所。

在派出所做的两次询问笔录，他都觉得有问题，第一次民警套话，他签字是想早点回家但没成，第二次民警暗示他是轻微的一般免于处罚，他才签字，之后写悔过书时也表述得含糊。中午被告知要以嫖娼对他行政处罚罚款300元，他才意识到被骗，决定起诉。

宋先生将公安金山分局行政诉讼至上海市闵行区法院，要求警方提供执法、讯问过程的同步录音录像与悔过书自证清白，若无法提供就撤销行政处罚。警方表示无法提供，称因办案区内监控以及记录仪储存系统时长原因，录像已覆盖，悔过书也未留存或附卷。

闵行区法院一审判决驳回宋先生诉请，认为警方根据相关笔录等认定宋先生嫖娼事实清楚、适用法律正确、处罚得当，宋先生称被诱供缺乏事实根据，其笔录陈述与技师笔录相互印证。宋先生不服，选择上诉，他觉得自己很冤枉，认为矛盾笔录不能得出他嫖娼的结论，警方用诱供笔录认定他违法是污蔑，而且诱供举证责任在警方，警方应拿出同步录音录像说清楚。

记者注意到，自4月16日警方对宋先生完成询问笔录，到6月3日宋先生代理律师向法院提出调取同步录音录像、执法记录仪申请，间隔约1个半月。

关于宋先生所称的警方检查、询问的同步录音录像未满保存时长被覆盖一事，12月6日下午，记者联系到上海公安金山分局法制部门求证，对方未接受采访。此后，记者多次联系公安金山分局宣传部门，仍无果。