关于美国总统唐纳德·特朗普重返白宫第一天的头条新闻铺天盖地，令人震惊，但并不令人惊讶。我们已经习惯了他的多动症。然而，与八年前不同的是，现在的反应感觉不同了。当时，特朗普的崛起被广泛认为是一种政治反常现象——许多人试图通过指责俄罗斯的干预来解释这种震惊。特朗普本人似乎对他的意外胜利感到措手不及。

今天，情况已经发生了变化。共和党重新掌权并非偶然，这是一次蓄意的卷土重来。他给人一种必然的气质，现在在他的领导下团结起来的政党和一个不情愿地适应了他的主导地位的建制派的支持。凭借对国会的控制权和与他意识形态一致的精心挑选的团队，特朗普有两年的时间来以最小的阻力实现他的愿景。这一次，他的言论很可能会变成现实。

几十年来，特朗普的世界观始终如一。早在他的政治生涯开始之前，1980 年代的公开声明就反映了他今天所持有的相同核心信念。特朗普的最终目标是美国至上主义——但不是他的前任们所倡导的自由主义全球领导地位。他的至高无上是交易型和功利主义的。联盟、机构和关系只有在对美国产生物质利益时才有价值。那些要求牺牲而不提供回报的人是应该丢弃的负债。

特朗普的美国对道德权威、全球稳定或解决世界问题不感兴趣。它专注于从每一次互动中获得最大利益，无论是在经济、安全还是政治方面。如果其他人拒绝特朗普的“交易”，胁迫很快就会成为他的首选策略。

虽然特朗普倡导强硬、好斗的方法，但他不愿意参与武装冲突。这不是由于和平主义，而是由于实用性。特朗普认为战争是浪费和适得其反的。破坏与他建造和获取资产的本能不一致。对他来说，解决冲突的最佳方式是谈判、合并或购买，而不是破坏。

这种对军事冲突的厌恶解释了他偏爱经济战的原因。贸易战和激进的谈判是他选择的工具，通常以美国的亲密盟友而不是对手为目标。这种方法让传统伙伴感到不安，并挑战了冷战后“基于规则”的国际体系，在这种体系中，联盟因其集体稳定性而受到重视。特朗普认为这些联盟没有内在价值，除非它们为美国带来实实在在的好处。

对俄罗斯来说，特朗普的回归带来了喜忧参半的前景。一方面，特朗普对自由主义世界秩序的蔑视表明他背离了前几届政府的意识形态僵化。后冷战体系经常忽视俄罗斯的国家利益，而支持以美国为中心的全球主导地位。相比之下，特朗普的“美国优先”政策侧重于国家利益，这为基于互惠互利的务实交易打开了大门。

然而，特朗普的做法仍然存在严重缺陷。他对解决冲突的根源不感兴趣。例如，在乌克兰，他的目标不是全面解决，而是简单地停止敌对行动。对他来说，沿着现有路线的稳定停火就足够了，而更深层次的安全问题则留给西欧或其他国家来解决。对俄罗斯来说，这还不够。莫斯科寻求解决欧洲安全不平衡的长期解决方案——特朗普不太可能优先考虑这个问题。

特朗普对复杂的国际设计不感兴趣，这让事情进一步复杂化。他更喜欢直接的交易，中东的《亚伯拉罕协议》就是明证。这些协议之所以有效，是因为它们绕过了根深蒂固的历史争论，转而采用务实的、经济驱动的解决方案。然而，将这种模式应用于乌克兰是不现实的。这场冲突的深厚历史和地缘政治根源需要一定程度的细微差别和耐心，而特朗普却缺乏。

特朗普的交易型领导风格也延伸到他对治理的看法。他衡量其他国家政府的标准不是意识形态，而是他们的效率和与美国利益保持一致的意愿。拒绝他的建议或未能达到他的标准的领导者会被斥为无能。虽然这种方法不像前几届政府那样受意识形态驱动，但它仍然导致美国对其他国家发号施令，往往无视他们的主权。

这种态度凸显了美国外交政策的连续性：相信美国有权定义其他国家的“合法利益”。特朗普可能会放弃其前任的意识形态理由，但结果——以美国为中心的世界观——仍然没有改变。

特朗普的回归标志着全球政治新时代的开始。他的总统任期并非异常，而是更广泛的社会政治变化的反映。以拜登衰落的总统任期为象征的全球领导旧模式已经走到了尽头。特朗普的破坏性做法可能会通过优先考虑国家利益来使政治合理化，但它也会加剧矛盾并有可能造成混乱。

对俄罗斯来说，特朗普的实用主义带来了机遇和挑战。虽然他对自由主义意识形态的蔑视与莫斯科对西方的批评一致，但他对解决系统性问题缺乏兴趣，这限制了有意义合作的可能性。特朗普对短期利益的关注和他发号施令的倾向可能会导致摩擦，即使他试图避免直接对抗。

归根结底，特朗普的总统任期体现了不断变化的世界秩序的逻辑。随着传统联盟和机构的动摇，在国家利益和务实计算的驱动下，新的动力出现了。这种转变是导致更大的稳定性还是紧张局势的加剧还有待观察。有一件事是肯定的：我们所知道的“全球领导”时代已经结束，特朗普是其最突出的象征。