爱读金庸小说的读者都知道，金庸是个“历史癖”，在他十五部武侠小说中，除了少数几部没有加入历史的元素外，其余作品，无一例外，都借用了历史框架或历史人物来叙事。同样喜欢借用历史框架来写通俗小说的，还有法国著名作家大仲马。
大仲马曾说：“历史是什么？是一个钉子，一个用来挂我的小说的钉子。”
金庸学贯中西，自然对前辈大仲马熟悉之极，而且他曾经直言：“《三剑客》教了我怎样活用历史故事”，于是，有些人，便抓住这话，认为金庸抄袭了大仲马的作品，尤其典型的一个例子是，大仲马的《基督山伯爵》和金庸的《倚天屠龙记》。
一、相似之处《基督山伯爵》和《倚天屠龙记》二者间的确有相似之处，两本书均以宏大叙事作为故事框架，具有辽阔的时空感和厚重感，历史事件与故事情节交错，在展现历史背景、历史事件的同时，为故事情节发展制造矛盾和冲突。
《基督山伯爵》是大仲马的代表作之一，几百年过去了，一直深受读者喜爱。故事以保皇党和拿破仑的权力斗争为背景，主人公当泰斯虽然只是一个小水手，但却阴差阳错成为牺牲品，当泰斯出狱后，又基于当时社会金融体系逐渐形成的契机，制造出了一系列经济上的复仇条件，历史背景在叙事过程中成为了合理的推动器，突出了矛盾，让读者沉浸其中，极具吸引力。
《倚天屠龙记》是射雕三部曲之最后一部，金庸将其历史背景限定在元末明初，汉族和蒙古族尖锐的矛盾对立，影响到了每一个故事中的人物，江湖人物自然不能置身事外，金庸将这一历史背景作为助推器，描写了很多历史中真实存在且叱咤风云的人物，如常遇春、徐达、朱元璋、陈友谅、王保保等，让人分不清历史还是江湖。
如果以这一点来看的话，金庸和大仲马，确实有相似之处，因为故事框架和矛盾助推器本质类似，历史确实成为了大仲马和金庸的钉子。然而，共同点虽有，但却不能说是金庸抄袭了大仲马，因为两者之间，有很大的不同。
二、不同之处大仲马虽然在故事中加入了历史大背景，但是，有一点根本的原则，那便是他不让这些背景中的人物过多参与故事情节，而且叙事是单一的，历史背景，只起到点缀作用，真正故事中的情节，只是借助历史背景和人物进行矛盾推动。
拿破仑在《基督山伯爵》中只是幕后人物，从来没有正面出现过，当泰斯和维尔福家族、当格拉斯等人的爱恨情仇，即便是没有拿破仑与保皇党的权力斗争，也可以通过别的推手去实现，只不过加入历史背景，让小说变得更加厚重，情节更加顺理成章而已，说到底，《基督山伯爵》是一条核心主线，即当泰斯的复仇经过。
而金庸的《倚天屠龙记》不同，它是多元的，融合历史更加天衣无缝，正如倪匡所评价的，“历史在金庸笔下，要圆就圆，要方就方，随心所欲，无不如意。可以一本正经叙述史实，也可以随便开历史玩笑，可以史实俱在，不容置辩，也可以子虚乌有，纯属游戏。”
《倚天屠龙记》便非常能体现这一特点，你看，主角张无忌与历史人物的交融，显得如此真实，一个典型例子，是常遇春年四十而暴卒的原因，是因为被张无忌治得过猛导致，这一故事情节，看得读者惊心动魄，似乎真的让我们信服了，甚至有种错觉：原来常遇春暴卒，是因为截心掌被张无忌治猛了。再比如，朱元璋、徐达、彭莹玉、王保保等这些历史上举足轻重的人物，金庸都让他们参与到故事情节中，并与主角发生了错综复杂的关系，这是大仲马《基督山伯爵》中做不到的。
其次，金庸小说《倚天屠龙记》中，至少存在两个核心对立面，或者说两条对立线。第一，是正邪之间的对立；第二，是汉蒙之间的对立。双核心的线路，让矛盾变得更多，更突出，故事也更有张力，这比大仲马单核心的故事更加精彩，叙事也更难驾驭。
当然，过度融入历史，虽然显得更加真实，但也有一些明显的缺点，比如张无忌作为明教教主，既有威望，又有权势，朱元璋等人都是他的部下，按照正常逻辑，反元胜利的果实，必然该张无忌享用，但毕竟历史不容更改，所以金庸还要处理这个矛盾，只能在故事最后，用了一个简单的手法，以张无忌无心建功立业、自愿离开明教为由，将江山拱手让给了朱元璋。
三、小结综上所述，我们可以看到，《基督山伯爵》虽然更忠于历史，但是处理起来比较容易，而《倚天屠龙记》则更为巧妙，以假乱真的程度，足以让人叹服，小说本就是虚构的产物，金庸这种处理方法，无疑创造了更广的时空和气势，在叙事上，《倚天屠龙记》自然更为成功。
如果从这个角度来看，金庸和大仲马，虽然都借用了历史框架，但在难度上，金庸要更胜一筹，如果管这叫抄袭，那文学中，能说原创的东西，千万分之一都没有。
就如我们知道马尔克斯的《百年孤独》影响力巨大，世界上很多国家的作家都模仿了这种现实魔幻主义，但没有人敢说，陈忠实的《白鹿原》、莫言的《生死疲劳》、《蛙》等名作，都是抄袭马尔克斯的。
