文丨西部菌

同一天，两大一线城市一个向左，一个向右。

3月27日，深圳市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部发布通告，全市恢复正常生产生活秩序。各类餐饮机构堂食限流从50%提升至75%。通告自3月28日至4月5日期间施行。

当日晚间，上海市新冠肺炎疫情防控工作领导小组办公室发布消息：在全市范围内开展新一轮切块式、网格化核酸筛查。

具体做法是，自3月28日5时起，上海以黄浦江为界分区分批实施核酸筛查。第一批，浦东、浦南及毗邻区域先行实施封控，开展核酸筛查，4月1日5时解封；第二批，4月1日3时起 ，按照压茬推进的原则，对浦西地区实施封控，开展核酸筛查。

是的，以黄浦江为界，上海开启了“划江而封”。

虽然在所有官方报道中，我们都看不见“封城”两个字。但是，参照之前武汉、西安、深圳、长春的先例，大家都知道这意味着什么。

上海走出这一步，意味着抗疫进入了新阶段。其结果，可能关乎所有城市的抗疫路径选择。

01

疫情发生以来，上海一直顶着防疫优等生的头衔。它的精准防疫模式继以精细化著称的城市管理之后，成为上海现代治理能力的又一个注脚。

很显然，这一次走到“划江而封”这一步，不仅外界没想到，想必就连上海方面自己也没想到。

要知道，上海这轮疫情发展到现在，期间有关“封城”的传言已经出现过多次。官方也不止一次对外辟谣——上海不会封城，也不必封城。

乃至于，在正式发布新一轮切块式、网格化核酸筛查消息的前一天，也即3月26日上午，上海市举行的疫情防控工作新闻发布会上，上海市疫情防控领导小组专家组成员、复旦大学上海医学院副院长吴凡，还专门对于“上海为什么不能封城”作出解释：

我也看到网上有人建议，咱们就下定决心封上3、5天，封上一周不行吗？不行，为什么不行？因为上海我们这个城市承载了不仅仅是上海人民自己的上海，我们这个城市还承载了在全国经济社会发展当中承载发挥了重要的功能，甚至于对全球经济都有影响。

他还特意举例说明：

大家可以想想，举一个例子，如果我们这个城市停下来，东海上就会多出很多漂在海上的国际货轮，就会影响整个国家的经济和全球的经济。

应该说，这些解释，并不是没有道理的。

上海是中国经济总量第一市，常住人口第二市，社会消费品零售总额最高的城市。

同时，拥有全球集装箱吞吐量最大的港口，是中国第一大外贸城市，进出口总额占全国比重超过10%。

2021年，上海实际使用外资达到225.5亿美元，新增跨国公司地区总部60家、累计达到831家，新增外资研发中心25家、累计达到506家。

这么一个全球性城市，要完全按下“暂停键”，其影响，确实不是开玩笑的。

所以，毫无疑问，最终上海“划江而封”，尽管显得有点突然，但绝对不可能是贸然作出的决定。

02

其实，如果仔细看细节，我们就会发现，虽然同样是按下“暂停键”，但上海的做法，还是有自身的特殊性。

比如，它应该是开创了分批次“封城”的先例。让浦东和浦西分别“暂停”，这比同时暂停，不管是对于城市正常运转的影响，还是对医疗系统的压力，都要小得多。

其次，与此前一些城市几乎全部公共交通和对外联系通道都切断不同，这次上海还是保留了最低限度的运转——上海市机场、铁路、国际客货运仍正常运行。

另外，需要注意的一个时间是，此前按下“暂停键”的城市，七天是一个最基本的周期。比如，深圳为期7天，而西安则达到1个月左右。

这次上海则打破新记录——4天，准确说是“4+4”模式，浦东、浦西各严格封控管理4天。

但尽管如此，它所带来的影响还是肉眼可见。

比如，有传闻称，包括台积电、日月光、合晶上海厂等半导体厂，虽维持正常生产，但生产线员工传出都要在厂区内吃睡达4天，更有多家半导体厂商宣布全面停工。

此外，上海特斯拉工厂计划3月28日起暂停生产活动，维持4天。而此前，应上海防疫要求，上海工厂在3月16日及17日已停产两天。

03

但是，相较于按下“暂停键”付出的经济代价，作为长期以来精准防控的榜样，上海走到目前这一步，难免不让人对于其“象征”意义产生更多联想。

此前，在感染者日增超两千的情况下，上海都努力不封城，这被视为是对精准防控的拼死坚持。它也被一些人看作是上海“最后的倔强”。但同时，这也引发了一定的争议。

比如，这段时间，就有不少网友习惯拿上海和深圳作比较，并对上海为何不抄深圳的作业大为不解。

深圳面对上一轮来势汹汹的疫情，“果断”按下了城市暂停键。但上海却像一个傲娇的孩子，一直挺到27日。

并且，有网友还拿出了具体的数据作对比，来证明上海防控模式的不如意。

这样的数据对比图，最近几天广为传播：

至少从确诊人数来看，上海拼命维护的“不封城”模式，的确与深圳的“果断”暂停，呈现出很大的反差。

以至于，即便最终上海走到目前这一步，也被一些网友认为，可能错过了清零的最好时机。

上海“划江而封”，最终效果如何，这一战要打多久，相信不久就会有答案。

但值得深思的问题是，上海这一次的“妥协”，是不是就意味着其过去长期赖以维系的精准防控模式宣告终结，取而代之的是深圳这种“果断”暂停，且在目前看来效果还不错的防控模式的彻底胜利？

这或许不是一个非此即彼的问题。我们相信，“暂停”模式终究只是极少数城市的选择。

但我们必须要接受的一个比暂停更残酷的现实，那就是哪怕是暂停清零之后，并不意味着就彻底安全，我们还依然得接受新的疫情的冲击。

很显然，如果每一次都拿“暂停”来应对，这显然是无法承受之重。

所以，深圳、上海之后，我们还是必须得继续摸索新的防疫之道，去找到那个代价更小的，疫情防控与城市正常运转的平衡点。

04

这不是危言耸听。

最近，全球范围内，在防疫上彻底“躺平”，刮起了一个不小的风潮。

先是英国政府14日宣布，于3月18日凌晨4时起，取消所有针对新冠制定的入境限制措施，入境英国无需检测新冠。

而早在今年2月，英国就宣布，从4月1日起，将不再为普通居民提供免费的无症状时的新冠检测，仅保留向自身免疫力低的易感人群、老年人、医护和养老行业的工作人员提供免费的侧流或核酸检测。

另一个宣布与新冠共存的国家是新加坡。

3月24日上午，新加坡总理李显龙发表题为“迈入新阶段”的全国电视讲话，宣布新加坡的抗疫之路进入到一个重要里程碑：从下周起大幅放宽一系列疫情管理措施，正式迈向与新冠共存的阶段。

那么，深圳、上海之后，我们在彻底躺平和严防死守之间，能不能找到一条新的道路？

当然，更直接，也更现实的一个疑问是，基于目前的情况，其他城市，在面临新的疫情反扑时，到底是优先选择上海式的“倔强”，不到最后一步不按下暂停键，还是深圳式的“果断”，先“静止”再说？

从目前来看，要论这两种模式到底谁更胜一筹，还为时尚早。答案，在未来。