大家好，我是猫古力。

今早一条新闻让我震惊了——

【上海一对夫妻，搬家把房让给66只猫，邻居叫苦不迭。】

“爱猫人士”“爱狗人士”现在已经成了一个贬义的标签，受到许多人的厌恶。甚至原本对小动物不排斥的人，也因为这类特殊的人群，而顺带着讨厌起小猫小狗。

我为什么说“特殊”？是因为这类人群常有过激的极端行为跟偏执的价值观。

新闻里的这对夫妻，在50平米的房子里最多收养了66只猫，就是“极端行为”。

养猫的最低空间密度是每只猫5~10平米，也就是50平米的房子里，养10只猫已经是极其极端的上限了。

而这对“爱猫夫妇”最多养了66只猫。

我想问几个问题：

66只猫在如此狭小的空间里，如何生存？

66只猫，有人给铲屎吗？还是每天拉尿在50平的房子里？夫妻俩搬走了，谁来清理？

66只猫，公母都有，全都做绝育了吗？不做绝育在屋子里继续生怎么办？

66只猫，全都做驱虫吗？万一其中一只有传染病，这样关在50平的房子里，会不会全部染病？

把66只猫挤在这样一间小房子里，是不是真的比在外流浪要幸福？

可能有人会杠我，人家不是养，是做流浪动物救助。

那好，做救助就做救助，找一片开阔的不扰民的区域，集中管理，这才是正道不是吗？

自己搬走了把屋子留给猫，是不是受不了66只猫的臭味跟吵闹？

毕竟连同一栋楼的邻居都受不了，自己又怎么能在这种环境住下去？

我家150平的房子养了4只猫，每天总有几段时间会觉得臭，要经常打开空气净化器来换气才可以。

66只猫，50平，人怎么能受得了，猫又怎么能受得了呢？

所以这究竟是“爱猫”还是“虐猫”？

人是社会人。

谁也不能脱离社会关系在这个世界上单独生存。

既然我们处在社会关系里，就要履行自己对这个社会应尽的义务，遵守应有的道德。

这对“爱猫夫妻”为了养猫，把邻里邻居搞得头大——

老奶奶睡得好好的被猫吵醒。

熏到邻居不敢开窗，因为味道很重。

楼上楼下衣服都不敢晾在外面，因为会有跳蚤。

邻居去交涉，这对夫妻却态度十分强硬。

直到居委会多次介入调解，才开始加强对猫的管理。

（虽然我也很好奇，这么多只猫在楼房里应该如何管理。）

即便如此，却也没能得到邻居的谅解。

坦白讲，就连我这么喜欢猫猫狗狗的人都不能理解，更不能指望被猫烦到不得安宁的邻居理解了。

社区还要因此对这栋房屋以及小区周边进行防疫消杀，防止生物传染病传播。

不得不说，这是个人给社会添乱的典型行为。

动物救助是好事，但说到底，这是自己的事。

作为一个喜欢小动物的人，对我来说，肯定希望全社会都能参与到动物救助中来。但这只是一个愿景，现实并不能如我所愿。

当我们在做一件事的时候，如果没有影响到他人的生活，那可以说与他人无关；但是当我们影响到他人的生活，就不能厚颜无耻地要求别人理解我们做的事，还要求别人忍耐这件事的负面影响。

我们应该尊重每个人在社会上应有的权利，就像我喜欢猫狗，但不要求别人也喜欢，是一个道理。

每个人都有选择自己生活方式的权利。

这对夫妻，满足了自己做动物救助的想法，却影响到邻居的正常生活。甚至在邻居交涉的时候，还态度强硬拒不改正，这不是善良，这是自私。

真正的善良，应该是对所有人事物、对所有生命，都怀有善意。只对自己喜欢的猫展示“自以为的善意”，却对邻居、对人的苦恼置之不理，这是伪善。

只因为你喜欢猫，所以你救助它，用自以为好的方式对它“好”，满足你的自我感动，仅此而已。

国内的动物救助，一直没有成熟的组织跟成熟的体系。许多普通人只是因为喜欢小动物，自发自费收养流浪动物。

动物救助，普通人能不能做？当然能。

但是有三点需要明确：

如果爱心不能持久，有朝一日可能成为灾难。

许多流浪动物救助做到最后，救助人自己被拖垮破产，无力支撑。收养的几十甚至上百只猫，就要再次流浪。

所以，动物救助不应该陷入自我感动、无限救助，要考虑自身条件。并且要想办法盈利，把救助站商业化，才能永远维持下去。

爱心不分贵贱，勿以善小而不为。

做好事要在自己力所能及的范围内。

动物救助不是一个人的事情，这是整个社会的问题。谁也不是救世主，可以拯救猫猫狗狗于水火，我们能做的永远是很小的一部分。

不要觉得你做的好事太少，是这个社会做好事的人太少。哪怕你走在路上遇到流浪动物，喂一根火腿肠，也解决了它这顿饭的苦恼。

爱心可以传递，但不能强迫。

国外也不乏收养过700只流浪猫的家庭，但人家是独栋，不影响邻居。

我们可以感染身边的人加入到动物救助的行列，逐渐让整个社会对流浪的小动物们有一个更包容的态度。但是绝对不能强迫任何人。

尊重个体差异，尊重个体自由。

我是猫古力，专注吸猫100年。

关注我，带你看猫猫世界。